连带债务中，债权人请求权的基础是相同的，即多个债务的发生是基于同样的事实和原因。而不真正连带债务中，债权人请求权的基础是不同的，多个债务的发生原因各不相同，通常是基于不同的法律关系和原因。
在连带债务中，债权人的请求权性质是相同的，例如对共同侵权的损害赔偿的清偿。而在不真正连带债务中，债权人所享有的请求权性质通常是不同的，可能既有违约请求，又有侵权请求。
连带债务中，债务人之间通常从一开始就具有连带关系，共同向债权人负担全部给付义务。而在不真正连带债务中，各债务人对于债务的发生不具有连带关系，他们只是由于偶然的原因发生对债权人为同一给付的债务。
在连带债务中，债务人之间存在内部分担关系，一个债务人履行了全部债务后，可以向其他债务人求偿超过自己应承担份额的部分。而在不真正连带债务中，债务人之间不存在内部分担关系，即使发生相互求偿也非基于分担关系，而是基于终局的责任承担。
不真正连带债务制度能够平衡债权人和债务人的利益，既保护债权人的合法利益，充分实现债权，又保护债务人的合法权益，使其免受连带债务的重负。因此，不真正连带债务制度是一项能够解决因债权人债权实现所带来的债务人利益失衡问题的制度。
在司法实践中，不真正连带债务纠纷已经普遍存在，因此我国应当适时引进不真正连带债务制度，以充分保护各方当事人的合法权益。
超xx公司和西xxxx公司签订了合同，约定前者委托后者提供防盗服务。合同中规定，被告应通过保险向原告赔偿因其责任造成的损失。然而，在一次盗窃事件中，被告声称由于设备质量和业务动作不当，导致防盗系统未能报警，但入侵者在到达地面后破坏了主控制器，使其无法发挥功能，最终盗窃了一些物品。
原告向被告提供了公安机关的证明书和被盗物品明细，但未能获得赔偿，于是将此纠纷诉至法院。本案属于合同债与侵权债竞合而产生的不真正连带债务，符合不真正连带债务的特征。根据双方合同约定，被告应当赔偿原告因店内被盗造成的损失，而实施盗窃的行为人则应负刑事责任并承担刑事附带民事责任。
不真正连带债务是指多个债务人就各自立场，基于不同的发生原因而偶然产生的同一内容的给付，各自独立地对债权人负全部履行的义务，并因其一债务人的履行而使全体债务人的债务归于消灭的债务。
了解更多关于不真正连带债务的知识，可以进一步阅读相关资料。
雇员因工受伤时，雇主和直接侵权人是否应承担连带责任的问题。案例涉及农民工王某在建筑工地被电击致死，其亲属起诉雇主张某和设备出租人李某承担赔偿责任的情况。不同人有不同观点，其中笔者按照民法理论上的不真正连带债务问题处理，认为债权人对每个债务人分别享有独
衡量企业偿付利息能力的两个关键指标——利息保障倍数和固定费用偿付能力比率。前者用于衡量企业偿还债务的能力，计算方式是(利息费用 + 税前利润) / 利息费用。同时需要注意分析时排除特别项目收益、股权收益计算细节等。后者是一种更保守的度量方式，考虑了租
按揭二手车贷款中担保人的相关问题。担保分为一般担保和连带担保两种形式，其法律区别在于担保人是否承担债务人经济违约的责任。贷款买车不一定需要担保人，具体情况需根据个人条件而定。银行会优先追索债务人的偿还责任，只有在债务人无力偿还的情况下才会寻求担保人的
有担保人债务人不还款时的法律问题。对于一般保证方式，债权人应先向债务人追讨欠款，只有在债务人无法履行还款义务且担保人未承担担保责任时，才能起诉担保人。对于连带保证方式，债权人有权选择向债务人或担保人追讨欠款。同时，担保人可以在五种情况下不承担担保责任
