目前，我国法院对涉外仲裁裁决进行司法审查的结论是以“法院裁定”的形式发布的。然而，涉外仲裁裁决司法审查结论是否可以上诉的问题在我国现行法律以及相关司法解释中并没有明确的规定。
首先，在法律层面，《民诉法》第一百四十条已经明确规定了可以上诉的法院裁定的范围，包括不予受理裁定、管辖权异议裁定和驳回起诉裁定，但并不包括不予执行涉外仲裁裁决的裁定以及撤销、拒绝承认和执行外国仲裁裁决的裁定。
其次，在司法解释层面，根据《最高人民法院关于人民法院裁定撤销仲裁裁决或驳回当事人申请后当事人能否上诉问题的批复》、《最高人民法院关于当事人对人民法院撤销仲裁裁决的裁定不服申请再审人民法院是否受理问题的批复》、《关于当事人因对不予执行仲裁裁决的裁定不服而申请再审人民法院不予受理的批复》、《最高人民法院关于人民检察院对撤销仲裁裁决的民事裁定提起抗诉，人民法院应如何处理问题的批复》等文件的规定，可以得出结论：这种“法院裁定”具有即时生效的法律效力，即不能上诉、申请再审或抗诉。
根据上述规定，我们可以清晰地看到，在我国现行法律制度中，涉外仲裁裁决司法审查结论的上诉权是被禁止的。
劳动争议仲裁调解书的法律效力时间。调解书在当事人签收之日起生效，而裁决书则在送达后并不立即生效。当事人如对裁决书不服，可在15日内向法院起诉，否则裁决书将产生法律效力。仲裁裁决书和调解书的生效时间有所不同。
中国劳动仲裁中当事人的请求权及劳动仲裁与一般仲裁的区别。当事人有权申请一裁终局的劳动仲裁解决劳动争议，包括追索劳动报酬、工伤医疗费等，仲裁裁决在一定条件下具备法律效力。劳动仲裁与一般仲裁在申请程序、机构设置和裁决效力等方面存在区别。法律规定仲裁程序以
有效仲裁协议在民事纠纷解决中的作用及法律效力。在我国，有效仲裁协议可排除法院管辖权，并受到法律尊重和保护。仲裁协议对当事人和仲裁机构都有法律效力，对法院而言，有效仲裁协议排除其管辖权，但法院仍需执行基于该协议作出的裁决。在执行外国仲裁裁决时，仲裁协议
劳动监察和劳动仲裁在权威与效力方面的问题。劳动仲裁的裁决书具有更高的法律效力，对劳动监察机关的处理结果有异议可申请劳动仲裁。劳动行政部门负责人力资源和社会保障事业发展规划、政策制定与监督实施，促进人力资源合理流动，统筹建立社会保障体系，并负责就业、失
