9月27日，徐先生在高区YY大厦工地停车期间，发现自己的车辆遭到破坏，财物被盗。徐先生的车辆右后玻璃被砸，他的PU单肩包、约5000元现金和一条价值1770元的24K黄金手链不见了。通过调取工地监控录像，徐先生发现两名男子骑着一辆蓝色踏板车停在他的车辆旁边。其中一名男子趴在车玻璃上观察，然后拉开拉链，用衣襟遮挡住车玻璃，在几秒钟内成功实施了盗窃。
同样在9月27日，XX山庄某小区的王先生准备开车上班时，发现他的车辆右后侧玻璃被砸碎，手提包也不见了。虽然王先生的包内没有贵重物品，但仍然遭受了财物损失。
从9月27日到29日，高区相继发生了10余起砸车盗窃案，其中仅27日一天就发生了8起。这些案件发生在体育场、利群购物广场、柴峰小区等监控探头较少的地段，作案时间也没有固定规律。
高区警方加大了街头布控力度，最终在利群附近的一处监控探头下，发现了两名男子骑着一辆无牌蓝色踏板摩托车。通过技术手段，警方确认了这两名男子分别是赵某和李某。于是，9月29日下午5时许，在XX山生活小区，警方成功抓获了这两名犯罪嫌疑人，并缴获了作案工具和大量被盗物品。
经过调查，赵某和李某分别为51岁和43岁，都是吉林人，之前都有盗窃前科，并且都曾因盗窃罪入狱两次。两人在2011年在哈尔滨服刑期间相识。赵某出狱后来到威海居住，没有固定工作。今年6月，李某刑满释放。
9月26日，李某来到威海投奔赵某。次日，两人一起骑着一辆无牌踏板摩托车外出，专门找内有财物的车辆下手，砸车玻璃进行盗窃。作案时，赵某负责骑摩托车和放风，而李某使用金属棒砸破车辆玻璃，每次作案平均只需要约10秒钟。
目前，警方已经确认赵某和李某共同犯下了5起盗窃案，涉案金额约为4万元。由于涉嫌盗窃罪，赵某和李某已被刑拘，并且案件仍在进一步调查中。
合伙人退伙及合伙清算的相关问题。答辩人指出，原告未遵守协议规定的通知义务，擅自退伙并造成损失，应承担赔偿责任。同时，原告提供的统计表未经双方确认，不具有法律效力，不能作为清算依据。答辩人对原告提供的证据和统计数字提出质疑，认为原告的诉请缺乏事实和法律
合伙人盗窃行为不构成诈骗罪，而是依据《中华人民共和国刑法》被视为盗窃罪。文章还阐述了关于合伙人盗窃行为的法律条文和合伙纠纷的处理方法，包括合伙的基本特征、合伙协议的要求、合伙人退伙的规定、合伙的外部债务承担等细节。
甲乙双方基于诚信、平等、互利原则达成的合作共识，包括合作项目、双方责权利、合作模式、合作期限等。同时，文章还强调了订立合伙合同时应注意的事项，如理清合伙人的出资、审查合伙人的主体资格、禁止使用特定字样等。该协议是一式两份，双方各执一份，具有同等法律效
隐名合伙与有限合伙的制度溯源。这两种制度起源于中世纪的意大利商港的“康达契约”，并随着社会和经济的发展，特别是海上贸易的兴盛而发展。它们与大陆法系和英美法系紧密相关，并且在各国法律体系中得到不断发展和完善。尽管两种制度设计和安排有所不同，但它们都具有
