行政处罚是政府履行社会管理职能的重要方面，对相对人的权利、义务和利益有一定影响。因此，在行使行政处罚权力时，行政机关必须遵循法定原则，以确保行政处罚的合法性。
行政处罚的设定必须符合法律的规定，以避免对相对人合法权利的侵犯。根据《行政处罚法》的规定，行政处罚的设定权分别由全国人大及其常委会、国务院、省级人大及其常委会、省级人民政府所在地的市人大及其常委会、国务院批准的较大的市的人大及其常委会和省级人民政府等机关行使。
行政处罚的依据仅限于法律、法规和规章这三种规范性文件。不同层次的法律规范在行政处罚的设定上具有不同的效力，高层次的规范性文件已经作出行政处罚规定的，低层次的规范性文件需要在高层次规范性文件的范围内作出具体规定。
根据《行政处罚法》的规定，行政处罚的主体包括法律、法规规定具有行政处罚权的行政机关、国务院或经国务院授权的省级人民政府、法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织以及具备依法成立管理公共事务、具有熟悉相关法律、法规、规章和业务的工作人员的事业组织。
除以上机关和组织外，任何机关、组织和个人不得行使行政处罚权。行政机关必须确保行政处罚的主体合法性，否则公民有权拒绝接受行政处罚。
行政处罚中违背公正原则的情况，包括同等情况不同处罚、不同情况相同处罚以及违反公正的程序等方面。文章还介绍了相关的法律知识，包括《中华人民共和国行政诉讼法》中有关内容的规定。人民法院会受理公民、法人和其他组织对行政处罚不服提起的诉讼，但某些情况如国防、
城管是否具有执法权的问题。执法主体分为法定机关、法律法规授权组织和法定机关委托行政机关三类。国务院或省级政府可决定行政机关行使行政处罚权，但人身自由处罚权只能由公安机关行使。部分大城市通过地方立法授予城管立法权，但并非所有城管都具有执法权。地方政府的
法规、规章在行政处罚设定权上的辅助性和过渡性问题。其设定权受到法律和行政法规的制约，只能在特定情况下行使。地方规章设定权的行使也必须在无法律规定的前提下进行。同时，法规、规章设定权的辅助性和过渡性表明其是不规范的权力，与现代行政法治原则相悖。随着法制
进行虚假宣传行为，不仅需要负担行政处罚的后果，还要对消费者进行相应的赔偿责任。虚假宣传违反诚实信用原则，违反公认的商业准则，是一种严重的不正当竞争行为。第24条第1款规定：“经营者利用广告和其他方法，对商品作引人误解的虚假广告的，监督检查部门应责令停止
