根据我国刑事诉讼法的规定，被告人的犯罪行为必须有确实充分的证据支持。然而，在本案中，公诉机关指控被告构成故意杀人罪的证据并不足以达到确实充分的程度，无法排除合理怀疑。
首先，公诉机关指控被告因狗而引起纠纷杀人的证据不足。被害人被杀当晚，若狗在，发生那么大的争执狗为何不叫？且关于狗的去向的证据存在明显矛盾。根据相关法律规定，勘验、检查笔录存在明显不符合法律及有关规定的情形，并且不能作出合理解释或者说明的，不能作为证据使用。
其次，被告关于穿胶鞋和持手电筒的供述可信度较高。公诉机关认为被告穿套鞋的说法过于牵强，但并没有其他证据证明被告当晚穿的就是套鞋。同时，公诉机关对于电视的开关状态以及作案工具的指纹提取等关键证据也存在不足。
此外，关于被害人的死亡时间和案犯具体作案时间的事实也不清楚。有证据表明被害人的死亡时间与被告供述的作案时间不一致，无法相互应证。
综上所述，现有证据中没有充分的证据证明本案的核心问题即被害人是被告所杀。本案也不能排除他人作案的合理怀疑。
被告经鉴定为限制行为能力人，其供述的证明力明显比正常人低。公诉机关仅依据被告的有罪供述与被告家发现的沾有死者血迹的套鞋、手电筒此外再无其他证据证明本案就是被告所为。被告在供述过程中存在智力障碍，而侦查人员明知其智力障碍，却进行了诱供行为，违反了刑事诉讼法的规定。
本案存在诸多合理怀疑，也不能排除他人作案的可能。有证据证明被害人被害当晚有人骑摩托车到过现场附近，被害人的堂兄也在被害人房屋边上另行建房。因此，本案无法排除其他人作案的合理怀疑。
综上所述，根据我国刑事诉讼法的规定，证据不足，不能认定被告人有罪的情况下，应当作出证据不足，指控罪名不能成立的无罪判决。希望合议庭能够在查明事实的基础上，维持原判。
《刑事诉讼法》对于刑讯逼供等非法手段收集证据的法律规制。规定对于非法手段收集的证据应当予以排除，包括供述、证言和物证等。同时，也强调了人民检察院在调查核实非法证据收集情况时的职责，包括提出纠正意见和追究刑事责任。确保司法公正，保护当事人的合法权益。
刑讯逼供罪的定义、构成要件和法律后果。刑讯逼供罪指司法工作人员对犯罪嫌疑人采用肉刑或变相肉刑手段强迫其作口供的行为。构成此罪必须满足主体、行为方式、目的和结果等要件。触犯刑讯逼供罪的行为人将受到法律严惩，若导致人员伤残或死亡，将从重处罚。需注意，非法
公安能否认定伪造证据的问题，并详细阐述了伪造证据的相关法律条文。文章介绍了司法工作人员帮助当事人毁灭、伪造证据的徇私枉法行为，以及伪造证据罪与辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据罪的区别。此外，文章还提到了伪造证据罪的量刑标准。
刑讯逼供罪的相关法律规定。文章详细阐述了应予立案的七种情形，并比较了刑讯逼供罪与故意伤害罪的区别，包括犯罪目的、犯罪条件、侵害对象和主体要件等方面的不同。
