在一份保险合同中，涉及到汽车出租分公司和出租车司机之间的交通事故理赔纠纷。具体而言，司机作为实际投保人，认为公司不应享有保险金，因此将出租分公司和保险公司一同起诉。最终，天津市第一中级人民法院对此案进行了终审判决，认定出租分公司应将理赔款全部支付给司机。
张某是天津市一家汽车出租分公司的出租车司机。2006年3月，公司为张某驾驶的夏利汽车购买了保险，被保险人为汽车出租公司，险别为车上责任险（车上人员险）。张某按时缴纳了保险费。同年12月底，张某驾车发生交通事故，并被认定为主要责任方。2007年9月，保险公司按照保险单向汽车出租分公司进行了理赔。然而，在此之前的一个月，法院通过调解书明确规定：张某放弃了夏利出租车的所有权和牌照的经营使用权，因此与该事故相关的所有费用由汽车出租分公司承担。然而，受伤的张某认为，他只放弃了车辆的所有权和经营权，其他权利并未放弃，保险金应归自己所有。为了支持自己的主张，张某向法院提交了险种为“车上人员险”的保险单，并使用驾驶证证明车上人员就是他自己。
一审法院经审理认为，根据原告张某提交的保险单，车辆的驾驶人是原告本人，险别为车上责任险，即车上人员险。原告按时缴纳了保险费，因此应被认定为实际投保人。事故发生时，原告是保险单约定的车上人员。在事故中，原告身体受到了伤害，并且发生了经济损失，因此原告有权要求获得保险金。被告声称原告放弃了车辆的所有权和牌照经营使用权，即意味着放弃了其他权利，但理由不足，因此不予采纳。由于保险公司已在事故发生后支付了保险金，一审法院判决被告公司将接受的理赔款1万元支付给原告。
对于一审判决，汽车出租分公司不服并提出上诉。经过二审法院的审理，最终作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。
佛山推出的“消费养老”理财模式引发市民的关注和质疑。该模式实质上是购买万能险，市民在合作商家消费可获得养老金返还。但运作模式和安全性受到质疑，消费者需充分了解合同内容以避免误解。保险协会正在调查其是否合规。同时，消费养老模式存在不确定性和问题，如是否
一起关于保险公司免责条款的争议案件。王女士投保后因病住院向保险公司提出理赔申请，但保险公司以合同中的免责条款为由拒绝理赔。法院最终判决保险公司应支付保险金，因为保险公司未能明确说明免责条款的具体内容，且相关条款应解释为不利于保险公司的格式条款。
交通意外险不理赔的情况以及理赔流程。不理赔的情况包括被保险人的身故或残疾原因，如投保人故意行为、被保险人自致伤害、因挑衅或故意行为导致的打斗等，以及被保险人在特定时间或状态下遭受的伤害。理赔流程包括及时报案、准备相关手续和等待保险公司结案通知等步骤。
人寿意外保险的不同险种及其保障内容。综合意外保险涵盖多个保障项目，如意外身故、残疾等。交通意外保险主要为乘坐交通工具的人提供保障，包括意外身故、残疾及航班延误等。根据《保险法》的规定，保险是投保人与保险人之间的合同行为，保险人承担赔偿或给付保险金的责
