2001年7月24日，世界贸易组织争端解决机构(DSB)公布一项上诉机构报告(案号：WT/DSl84/AB/R)，对美日热轧钢产品反倾销争端案作出裁决[1]，裁定美国在该案中的反倾销措施及其相关法律、法规违反了WTO《反倾销协议》和WTO协定。本案是WTO成立和争端解决机构运行以来国际贸易争端的又一典型。中国“人世”在即，笔者选择介绍这一具有一定代表性的案例加以评述，相信对于吸取经验以应对人世后我国与其他成员方之间可能出现的争端，以及进一步熟悉和理解相关协议都将有所裨益。
一、案情简介
1998年9月30日，**联合炼钢厂(UnitedSteelworkersofAmerica)和独立炼钢企业联合会(1ndependentSteelworkersU.nion)等几家美国钢铁生产商和组织分别向美国商务部和国际贸易委员会(以下简称“国贸委”)提起申诉，要求对自巴西、日本和俄罗斯进口的部分热轧钢产品发起反倾销调查并征收反倾销税。随即，美国国贸委和商务部同时进行了调查。商务部在进行反倾销初步调查中认为，对所有已知的生产商或者出口商都进行调查是不现实的，因此，商务部从6家已知的日本生产商中根据产量选取了其中的3家，即KawasakiSteelCorporation(KSC)，NipponSteelCorporation(NSC)和NKKCorporation(NKK)进行分别调查和计算倾销幅度，因为这三家企业在调查期间向美国出口的涉案产品占所有已知企业出口产品的90%以上。
1998年11月16日，国贸委作出肯定的初步裁定，认为从巴西、日本和俄罗斯进口的热轧钢产品已经对美国工业造成了实质性损害的威胁。1999年2月19日，商务部确定经初步裁定的倾销幅度，对KSC、NSC和NKK分别征收67.59%、25.14%和30.63%的临时反倾销税。对于其余三家企业，则通过将以上三家被调查企业的倾销幅度予以加权平均，从而得出35.06%的倾销幅度。随后，商务部对三家被调查日本企业的营业场所进行了实地调查，并于1999年4月21日举行了听证会。1999年5月6日，商务部作出最终裁定：KSC、NSC和NKK的倾销幅度分别为67.14%、19.65%和17.86%，其余企业则为29.30%。[2]据此，商务部于1999年6月29日发布反倾销税令。
1999年11月18日，日本根据《关于争端解决规则与程序的谅解》(下称DSU)第4条、《关于实施1994年关税与贸易总协定第6条的协定》(以下简称《反倾销协议》)第17条第2款以及《1994年关税与贸易总协定》(下称GATYl994)第22条第1款的规定，就热轧钢反倾销案向美国提请磋商。美国与日本于2000年1月13日进行了磋商，但没有成效。2000年2月11日，日本根据GATTl994第23条、DSU第4条、第6条以及《反倾销协议》第17条的规定，提请DSB成立专家小组。3月20日，DSB同意成立专家小组，调查美日热轧钢反倾销争端案。5月24日，WTO总干事根据日本的请求公布了专家组组成人员名单，三人专家小组正式成立。
反倾销法的背景和目的，价值取向及局限，公共利益考量，以及完善反倾销立法的必要性。反倾销措施是WTO允许的贸易救济措施，旨在促进公平竞争和维护正常的国际贸易秩序，但也可能被滥用。因此，在反倾销立法中，需要平衡国内产业保护、消费者及下游企业利益、社会整体
我国反倾销法中价格承诺的相关法规。在反倾销调查中，出口经营者可以作出价格承诺以结束调查。调查机关不得强迫其作出承诺。若出口经营者违反承诺，外经贸部可决定恢复调查并采取临时反倾销措施。同时，对价格承诺的实施和履行情况，外经贸部会进行核实与监管。
WTO反倾销规则的历史背景、重要性及构成，包括《19关税与贸易总协定》第六条及其后续回合达成的各项守则和专门协议。文章还概述了中国《反倾销条例》的现状、存在的问题以及修改建议。在中国加入WTO的背景下，比较研究WTO反倾销制度与中国反倾销法的差异，对
国外对华反倾销的基本状况。自改革开放以来，我国对外贸易的迅猛发展使得一些国家频繁对我国出口商品提起反倾销诉讼，且被诉倾销产品的范围不断扩大。这些国家在确定哪些是倾销产品方面带有很强的主观性，对中国产品的价格确定具有明显的歧视性。
