
案件名称:欧盟对原产于中国的钼铁反倾销案
案件档案:
立案日期:2000年11月9 日 《官方公报》号:C320, 09.11.2000, p.3
涉案产品范围: 原产于中国的钼铁合金。该产品是铁合金的一种, 其中钼的含量在45%到80%之间, 余下的部分是铁和少量的杂质。
调查期间:1999年10月1日至2000年9月30日
中国应诉企业:
— Tianjin The Leader Group Co. Ltd, Tianjin, and the related producer Tianjin Defu Ferroalloy Co. Ltd, Tianjin,
— Xuzhou Huanyu Special Alloy Co. Ltd, Xuzhou,
— Jinzhou Sing Horn Enterprise Co. Ltd, Jinzhou, and its related trader Sing Horn Import Export Co. Ltd,
— Jinzhou Sanda Ferro-Alloys Co. Ltd, Jinzhou, with the related domestic producer Jinzhou Chengguang Ferro-Alloys-Industry, Jinzhou,
— Fushun Shunkang Molybdenum Industry Co. Ltd, Fushun;
— Nanjing Metalink International Co. Ltd, Nanjing, and its related company Xinzyuan Co. Ltd, Nanjing;
— 共11家,10家要求给予市场经济地位
临时反倾销措施裁决: 2001年8月8日 《官方公报号》:L214, 08.08.2001, p.3
终裁日期:2002年2月6日
终裁结果:全中国范围内企业征22.50%反倾销税; 《官方公报号》:L35, 06.02.2002, p.1;
案件目前状况:正在征税
日落复审日期:2007年2月7日
案件分析:
【导读】
2001年8月8日,欧委会宣布对原产于中国的进口钼铁征收临时反倾销税。根据各应诉企业的不同情况,欧委会分别对中国企业裁定了3.6%至26.3 %的临时反倾销税税率。在临时反倾销措施公告里,欧委会只给予了10家应诉企业中的一家-Nanjing Metalink International Co. Ltd, Nanjing-市场经济地位, 给予了其中三家单独税率。但在终裁中,欧委会撤销了上面的裁定,最终只给予了所有中国企业同样的反倾销税率22.5%.
【本案分析】
1. 市场经济地位和单独税率问题
(1) 临时反倾销措施裁决中市场经济地位和单独税率的给予
在临时反倾销措施裁决中,欧委会决定给予市场经济地位的只有一家企业, 因为该公司的生产、经营和运作等各个方面都符合《欧盟反倾销基本法》第2(7)(A)条中设置的五个方面的要求。(参见85期《WTO与国际经贸观察》中的详细叙述)
美国联合钢铁工人工会和三家造纸公司提起反倾销诉讼,矛头指向中国和印尼的铜版纸出口
美国联合钢铁工人工会和三家造纸公司针对中国和印尼的铜版纸出口提起反倾销诉讼的情况。申诉指出,中国和印尼铜版纸在美国市场份额增长近一倍,而美国生产商发货量估计下滑约38%。相关厂家对反倾销案表示关注,暂未采取应对措施,影响尚不明确。
反倾销的定义、针对外国商品倾销所采取的抵制措施以及具体的操作流程。美国的反倾销政策为例,介绍了征收反倾销税的前提条件和具体步骤。倾销对国内产业造成的实质损害或威胁是征收反倾销税的关键。在征收反倾销税时,应遵循非歧视性原则,对所有被认定为倾销的进口产品
关于中国木制家具反倾销案的情况。在参与应诉的125家家具企业中,仅有7家企业获得了低税率的单独税率,它们必须接受美方的强制调查。美国商务部家具反倾销调查组的上海站调查已结束,终裁将于今年11月公布。调查过程十分低调,调查组对企业进行了独立调查,核实问
进口国消费者在反倾销税政策中的处境。征收反倾销税虽保护了生产者的利益,却损害了消费者的权益,导致消费者剩余减少。消费者选择第三国进口商品以维护福利,导致政府产业保护政策失效。反倾销税对进口国整体福利的影响复杂,但一般会导致净福利损失。整体而言,征收反