正当防卫和紧急避险的区别

正当防卫与紧急避险的区别

1. 危险的来源不同

正当防卫的危险来源通常只能是人的不法侵害。正当防卫是公民在遭到不法侵害时行使的权利，因此，不法侵害的发生与存在是正当防卫的前提条件。

紧急避险的危险来源除了人的不法侵害外，还包括自然的力量、动物的侵袭，以及人的生理、病理的原因。紧急避险的前提是有危险需要避免，即某种有可能立即对合法权益造成危害的紧迫事实状态。

2. 损害的对象不同

正当防卫只能损害不法侵害者的利益。这是因为正当防卫的目的是及时有效地制止正在进行的不法侵害，对不法侵害人的人身、财产等权益造成必要的损害。

紧急避险则是损害第三者的合法权益。紧急避险的本质特征是为保全一个较大的合法权益，而将其面临的危险转嫁给另一个较小的合法权益。

3. 行为实施的条件不同

正当防卫只要面对正在进行的不法侵害就可以实施，不论是否有其他方法制止不法侵害。

紧急避险只能在没有任何其他方法排除危险的情况下，迫不得已而实施。只有在找不到任何其他方法排除危险的情况下，才允许选择损害第三者合法权益的方法。

4. 必要限度的标准不同

正当防卫的必要限度是制止不法侵害所必需的，只要所造成的损害与不法侵害可能造成的损害不过于悬殊即可。根据我国《刑法》的规定，防卫行为的性质、手段、强度及可能造成的损害，或者虽然明显超过不法侵害，但实际造成的损害并不算重大的，均属于正当防卫的范围。

紧急避险的必要限度是所造成的损害只能小于所避免的损害，不能等于或大于避免的损害。为了保护一个合法权益，损害另一个合法权益是不允许的。