宋某因自身患有精神疾病无力照顾患有“老年痴呆”的母亲王某，遂将母亲送入敬老院。王某在入住敬老院期间出走不慎被火车碰撞身亡，宋某的丈夫与敬老院签订了赔偿协议， 但宋某认为协议无效， 遂把敬老院起诉至法院。近日，北京市怀柔区人民法院一审判决敬老院赔偿宋某死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、精神抚慰金共计7万余元，同时退还原告宋某养老生活费6000元。
2011年5月26日，原告监护人即原告之子池某将原告之母王某送往被告敬老院处养老，双方签订养老服务协议，该协议签订后，被告敬老院又与王某的侄女王某某签订了养老服务附加协议，约定：院方经了解王某精神活动不属于正常老人范围。按原则不能收留，但王某某提出由自己负责对姑姑的生活照料及看护，并和姑姑一起住。姑姑在院发生任何意外事故与院方无关，并不负任何责任。
协议签订后，原告之子池某依约按照每月1000元的标准缴纳了王某2011年下半年的生活费6000元。2011年12月21日，原告方又向被告缴纳了2011年12月1日至2012年5月1日的生活费6000元。
2011年12月21日，王某从敬老院出走，后被发现在京通线被列车撞亡。北京市铁路安全监督管理办公室认定此次事故属王某违章造成，负事故全部责任。
事故发生后，原被告双方经协商签订协议，被告愿意全额赔偿原告全部费用人民币6万元。原告以该协议签字人为原告之夫，而原告的法定监护人并未签字为由，对该协议不予认可。
2012年初，原告宋某将北京铁路局诉至北京铁路运输法院，以上述交通事故的发生为事实依据，要求北京铁路局赔偿。后经调解，北京铁路局一次性赔偿原告宋某死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、食宿费、精神损害赔偿金等一切损失共计10万元。
法院审理认为，原告之母王某入住敬老院，并由王某近亲属与敬老院签订养老服务协议书，该协议是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。原告方依约为王某交纳了养老费，被告理应按照协议约定对王某提供各种服务，并保证王某在院期间的人身安全。王某被送养当时，被告既未对王某进行体检，亦未要求送养方出示体检证明，仅凭借被告方工作人员与王某的亲属关系予以收养，故收养王某系被告自愿的意思表示，亦应承担相应的风险。王某在敬老院居住期间，私自出走并因车祸死亡，被告未尽到看护老人，保护其安全的基本义务，对王某之死负有过错，应承担相应的赔偿责任。
法院同时认为，原告方损失共计17万余元，因经生效法律文书确认由北京铁路局对王某之死承担10万元的赔偿责任，该赔偿数额应在本案中予以扣除。
据此，法院作出上述判决。宣判之后，原告表示不服，打算提出上诉。
如果您还想了解更多关于损害赔偿的相关知识，欢迎您访问手心律师网法律咨询频道
《最高人民法院关于国家赔偿案件案由的规定》的内容，包括违法刑事拘留赔偿、无罪逮捕赔偿、二审无罪赔偿、重审无罪赔偿、再审无罪赔偿以及因刑讯逼供和殴打虐待导致的伤害或死亡赔偿等。国家赔偿的主要方式是返还财产或恢复原状，赔偿金的计算标准则依照国家上年度职工
国家火灾赔偿标准的相关法律规定。对于火灾损失，国家按照实际损失计算赔偿，并强调如果购买了火灾保险，可以向保险公司索赔。对于造成人员死亡的火灾事故，赔偿标准依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行，包括丧葬费、被扶养人生活
江西省丰城市人民法院审理的一起医疗损害赔偿纠纷案。吴某因胎儿状况异常要求剖宫产，但医院延误手术导致新生儿死亡。法院认定医院应承担举证不能的法律后果，并判决赔偿原告合计106892.88元。
我国关于律师费在人身损害赔偿案件中的法律规定。原告委托律师代理案件时，律师费由败诉方承担并可要求赔偿。涉及法律规定涵盖了《民法通则》与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，包括医疗、误工等费用，以及因伤致残或死亡的相关赔偿费
