罚金，是人民法院判处犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法，是我国刑法所规定的附加刑之一。罚金刑对犯罪分子在经济上进行惩罚，这对一些罪犯来说，其效果有时优于自由刑。对于犯罪情节并不严重的犯罪分子本着“惩罚与教育”相结合的原则，判处罚金比剥夺其自由更为合适。然而，罚金刑若适用不当就会产生一些不良反应。
未成年人犯罪日趋增多，而且多集中在盗窃、抢劫等犯罪上，而这些案件多需要判处罚金刑，对未成年人罪犯能否适用罚金刑，新刑法并无特殊规定，但在适用中却存在较大争议。一种观点认为，未成年人的衣、食、住、行、学均由父母供养，没有独立的经济来源，对其判处罚金刑，实际上是由其父母承担，即父母代子女受罚其本人并未受到处罚，很难达到处罚的目的，故不主张对对未成年罪犯适用罚金刑;另一种观点认为，新刑法有些条文明确规定要求并处罚金，若不判处罚金，则是在适用法律上明显得疏漏，未成年罪犯虽没有经济来源或经济能力有限，但可以在其成年后再执行罚金刑，其父母也可以为其代缴罚金，因为其父母本身对未成年人就有管教的义务。故主张可以对未成年罪犯适用罚金刑。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第二款规定：对未成年人罪犯应当从轻或减轻判处罚金，但罚金的数额不能少于五百元。然而，罚金是一种财产刑，它是以犯罪人具有缴纳能力为前提条件的，失去这个条件，罚金刑就无法执行。未成年罪犯多正处于学习阶段，一般都没有独立的经济能力。最高人民法院的司法解释虽对未成年人罪犯作出了应当从轻或减轻判处罚金的规定，但对于没有收入的未成年罪犯来说，其罚金的来源只能有一种方式，即由其父母或亲属来支付罚金。对未成年罪犯实施的罚金处罚变成了对其亲属的处罚。特别对犯罪情节较轻而被单处罚金的未成年罪犯来说，实际上受到刑罚处罚的是其父母或亲属，而不是未成年罪犯本人，从而难以达到教育与惩罚相结合的目的。同时，这样就使罚金刑成为一种株连刑，这也从根本上违背了罪责刑相适应的原则。
综上，笔者同意第一种观点。
(作者 沈某秋 魏某名 江苏省睢宁县人民法院)
未成年人犯罪的处理原则及其限制。少年司法最低限度标准规则强调对未成年人的人身自由限制应审慎并保持在最低限度，监狱应是最后的手段。中国对未成年人犯罪采取“教育为主、惩罚为辅”的刑事政策，对特定年龄段犯罪者的处罚有限制。未成年人保护法强调教育、感化和挽救
刑法与校园暴力之间的关系，指出校园暴力如达到刑法规定的程度需追究刑事责任。针对校园暴力中未成年人犯罪的情况，我国立法者作出了特殊规定，包括根据年龄划分刑事责任、对未成年人的司法保护等，体现了国家对未成年人的保护。
刑事审判工作面临的多重挑战。随着案件增多，人员不足，刑事审判工作压力加大。同时，法律适用问题、审限短影响调解、赔偿能力低等问题也浮出水面。未成年人刑事审判工作同样存在问题，如专门审判未成年犯罪的合议庭法官不足、庭后帮教帮扶工作困难等。此外，职务犯罪非
未成年人犯罪的处理方式和刑事责任年龄划分。人民法院对未成年人犯罪案件不公开审理，且新闻报道等不得披露未成年人信息。不满14周岁者完全不负责任，已满14周岁不满16周岁者对特定罪行负责，而已满16周岁不满18周岁者应负完全刑事责任但可从轻或减轻处罚。处
