罚金，是人民法院判处犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法，是我国刑法所规定的附加刑之一。罚金刑对犯罪分子在经济上进行惩罚，这对一些罪犯来说，其效果有时优于自由刑。对于犯罪情节并不严重的犯罪分子本着“惩罚与教育”相结合的原则，判处罚金比剥夺其自由更为合适。然而，罚金刑若适用不当就会产生一些不良反应。
未成年人犯罪日趋增多，而且多集中在盗窃、抢劫等犯罪上，而这些案件多需要判处罚金刑，对未成年人罪犯能否适用罚金刑，新刑法并无特殊规定，但在适用中却存在较大争议。一种观点认为，未成年人的衣、食、住、行、学均由父母供养，没有独立的经济来源，对其判处罚金刑，实际上是由其父母承担，即父母代子女受罚其本人并未受到处罚，很难达到处罚的目的，故不主张对对未成年罪犯适用罚金刑;另一种观点认为，新刑法有些条文明确规定要求并处罚金，若不判处罚金，则是在适用法律上明显得疏漏，未成年罪犯虽没有经济来源或经济能力有限，但可以在其成年后再执行罚金刑，其父母也可以为其代缴罚金，因为其父母本身对未成年人就有管教的义务。故主张可以对未成年罪犯适用罚金刑。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第二款规定：对未成年人罪犯应当从轻或减轻判处罚金，但罚金的数额不能少于五百元。然而，罚金是一种财产刑，它是以犯罪人具有缴纳能力为前提条件的，失去这个条件，罚金刑就无法执行。未成年罪犯多正处于学习阶段，一般都没有独立的经济能力。最高人民法院的司法解释虽对未成年人罪犯作出了应当从轻或减轻判处罚金的规定，但对于没有收入的未成年罪犯来说，其罚金的来源只能有一种方式，即由其父母或亲属来支付罚金。对未成年罪犯实施的罚金处罚变成了对其亲属的处罚。特别对犯罪情节较轻而被单处罚金的未成年罪犯来说，实际上受到刑罚处罚的是其父母或亲属，而不是未成年罪犯本人，从而难以达到教育与惩罚相结合的目的。同时，这样就使罚金刑成为一种株连刑，这也从根本上违背了罪责刑相适应的原则。
综上，笔者同意第一种观点。
(作者 沈某秋 魏某名 江苏省睢宁县人民法院)
我国未成年人犯罪审查逮捕程序存在的问题和改革方向。当前未成年人犯罪数量剧增，审查逮捕程序存在立法不足和执法理念陈旧等问题。文章建议借鉴外国少年司法理念，结合新刑诉法规定，建立完善的工作制度体系，保障程序人性化、合理化、合法化。研究未成年人刑事案件审查
贩卖毒品罪的法律规定和量刑标准，根据《刑法》相关规定，无论数量多少，走私、贩卖、运输、制造毒品都构成犯罪行为。量刑标准根据情节严重程度分为严重、较重和一般三种情况，并对单位犯罪和未成年人犯罪有特别规定。多次贩卖毒品将累计计算处罚。
引诱容留介绍卖淫罪的辩护观点。文章认为被告人主观恶性较小，犯罪情节轻微，且作为未成年人，应当从轻处罚。文章详细阐述了被告人的行为特点、主观态度以及未成年人身份等因素，并希望法庭能够依据相关法律对被告人进行适当惩罚，同时体现对未成年人的教育为主、惩罚为
中国关于未成年人犯罪是否适用死刑的法律问题。根据《刑法》规定，未满18周岁的犯罪人不能适用死刑，而是采取从轻或减轻处罚的原则。同时，对于不同年龄段的人犯罪，法律也有相应的刑事责任和处罚措施。此规定旨在保护未成年人的权益，并考虑到他们心智发展和社会适应
