一、支付宝上门催收,未经过本人同意合法吗
尽管未经贷款人的明确授权，催收机构有权在合法范围内进行上门催收活动，但鉴于此种方式所产生的费用相对较高，通常情况下，若借款人所在地址恰巧与催收机构相毗邻或者其逾期行为较为严重，才可能出现催收人员亲自登门拜访的情形。
在大多数情况下，催收工作主要通过发送催收短信以及拨打催收电话等方式来完成，这不仅能够有效降低催收成本，同时也能确保即使催收行动未能成功，贷款机构亦无需承受额外的经济损失。
《民法典》第六百六十八条
借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
二、金融纠纷调解中心是催收方吗
金融纠纷调解中心并非必然代表催收方的角色。
当涉及到金融领域中的各类问题引发争议之时，金融纠纷调解中心将负责组织协同性的咨询活动，通过公正的调解手段来实现咨询以及和解之目标。
这一机构所承担的主要职责乃是为各方提供客观的调解服务，透过与催收方的密切磋商和有效沟通，共同寻找出最佳的解决方案。
第三方支付作为支付方式的特点及其与传统支付方式的区别。第三方支付采用分步支付方式，通过中介托管环节，实现货走货路，款走款路，使资金流适配货物流进程，达到同步相应的效果。传统支付方式存在异步交换的风险，可能导致经济纠纷，而第三方支付的出现解决了这一问题
互联网支付服务的法律风险，主要涉及非面对面接触、地理范围、注资方式、获取现金可能性和服务分割性等方面的风险。文章指出互联网支付服务由于缺乏面对面接触、服务的全球性和注资方式的匿名性等特点，易引发身份欺诈、非法活动及洗钱等风险。文章以自由储备银行为例，
外资企业使用境外生产的密码产品的申请流程，包括填写登记表、提交审查、报批和发放准用证等步骤。另外，移动支付安全问题日益严重，包括手机支付类病毒爆发、手机漏洞及诈骗短信等风险。用户应提高警惕，加强安全意识。
互联网支付面临的五大风险。其中包括资金安全保障问题，技术风险和对货币政策的影响等。此外，个人隐私和消费者权益保护风险也不容忽视。互联网支付还存在诸多安全问题，如隐私泄露、支付金额被篡改等。为应对这些风险，需要建立网络支付行为规范和相关立法，确保网络支
