根据公平正义的法治理念和民法有关规定，对于张某与李某的情况，虽然未形成民事法律关系合意，但张某驾车违章导致李某残疾的行为属于主观过错，构成侵权行为，应当承担赔偿责任。
根据公平正义的法治理念和民法有关规定，对于唐某参加王某组织的自助登山活动的情况，由于是自愿参与且死亡是由不可抗力造成的，应当自担风险，不应要求王某承担赔偿责任。
根据公平正义的法治理念和民法有关规定，对于吴某与人打赌举重物导致自己受伤的情况，虽然吴某有完整的意思能力，但对方当事人也应当预见到举物过重可能导致吴某受伤，对吴某的受伤存在一定过错，应当承担相应的责任。
根据公平正义的法治理念和民法有关规定，对于何某心情不好邀请郑某喝酒后导致郑某驾车撞树致死的情况，虽然何某未劝酒，但知道郑某畅饮后仍然让其驾车，对郑某的损害存在一定过错，应当承担相应的责任。
根据监护制度，甲委托医院照料其患精神病的配偶乙，医院属于委托监护人。
根据监护制度，甲的幼子乙在寄宿制幼儿园期间，甲的监护职责并未全部转移给幼儿园。
根据监护制度，甲丧夫后携幼子乙改嫁，乙的爷爷无权要求法院确定自己为乙的法定监护人。
根据监护制度，对于市民甲、乙之子丙5周岁的情况，甲乙离婚后对谁担任丙的监护人发生争议，丙住所地的居民委员会有权指定。
根据胁迫的构成，甲说如不出借1万元，则举报乙犯罪，乙照办后查实乙构成犯罪，构成胁迫。
根据胁迫的构成，甲说如不将藏獒卖给甲，则举报乙犯罪，乙照办后查实乙不构成犯罪，构成胁迫。
根据胁迫的构成，甲说如不购甲即将报废的汽车，将公开乙的个人隐私，乙照办，构成胁迫。
根据胁迫的构成，甲说如不赔偿乙撞伤甲的医疗费，则举报乙醉酒驾车，乙照办，甲取得医疗费和慰问金，构成胁迫。
根据合同法的规定，债务人以欺诈、胁迫的手段订立的合同，受损害方有权请求法院撤销。在本案中，甲以伪造的乙公司公章与丙公司签订了合同，以次充好，构成欺诈行为，丙公司有权通知乙公司撤销合同。
根据合同法的规定，债务人以欺诈、胁迫的手段订立的合同，受损害方有权请求法院撤销。在本案中，甲以伪造的乙公司公章与丙公司签订了合同，以次充好，构成欺诈行为，丙公司有权请求法院撤销合同。
根据合同法的规定，债务人以欺诈、胁迫的手段订立的合同，受损害方有权请求法院撤销。在本案中，甲以伪造的乙公司公章与丙公司签订了合同，以次充好，构成欺诈行为，丙公司有权通知乙公司撤销合同。
根据合同法的规定，债务人以欺诈、胁迫的手段订立的合同，受损害方有权请求法院撤销。在本案中，甲以伪造的乙公司公章与丙公司签订了合同，以次充好，构成欺诈行为，丙公司有权要求乙公司履行合同。
根据合同法的规定，债权人转让债权后，债务人对让与人的抗辩权可以向受让人主张。在本案中，乙银行将债权转让给丙公司并通知了甲公司，甲公司可以对丙公司主张诉讼时效的抗辩。
根据合同法的规定，债务人转移义务后，原债权人对债务人主张的诉讼时效中断。在本案中，乙银行将债权转让给丙公司并通知了甲公司，甲公司的债务的诉讼时效从2013年4月15日起中断。
根据合同法的规定，债务人转移义务后，原债权人对债务人主张的诉讼时效中断。在本案中，丁公司通过公开竞拍购买并接管了甲公司，丁公司的债务的诉讼时效从2013年5月16日起中断。
根据合同法的规定，债务人转移义务后，原债权人对债务人主张的诉讼时效中断。在本案中，丁公司通过公开竞拍购买并接管了甲公司，丁公司有权向丙公司主张诉讼时效的抗辩。
根据物权变动的规定，2012年3月，甲、乙按份共有房屋。
根据物权变动的规定，2012年8月，甲、乙按份共有房屋。
根据物权变动的规定，2012年9月，丁为房屋所有人。
根据物权变动的规定，2012年12月，戊为房屋所有人。
根据担保法的规定，债务人依约向债权人清偿了贷款，担保人的债权质权仍未消灭。
根据担保法的规定，债权人转让债权后，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。在本案中，如果甲公司、乙公司将出质债权转让给丁公司但未通知丙公司，丁公司不能向丙公司主张该债权。
根据担保法的规定，债权人在设立债权质权时可以与债务人约定，如债务人届期不清偿银行贷款，则出质债权归债权人所有。
根据担保法的规定，债权人转让债权后，债务人可以向受让人主张其与原债权人的抗辩。在本案中，如果乙公司将债权出质的事实通知了丙公司，丙公司可以向甲公司主张其基于供货合同而对乙公司享有的抗辩。
根据担保法的规定，同一债权有两个以上抵押人的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。在本案中，银行主张全部债权时，应先拍卖房产实现抵押权。
根据担保法的规定，同一债权有两个以上抵押人的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。在本案中，银行主张全部债权时，可以选择拍卖房产或者机器设备实现抵押权。
根据担保法的规定，同一动产上先设定质权后又设定抵押权的情况下，质权优先于抵押权。在本案中，乙公司的质权优先于银行对机器设备的抵押权。
根据担保法的规定，同一动产上先设定质权后又设定抵押权的情况下，质权优先于抵押权。在本案中，丁公司对机器设备的抵押权优先于乙公司的质权。
根据合同相对性原理，李某只能要求甲商场赔偿500元损失。
技术转让合同无效，甲公司和乙公司应向丙公司承担连带责任。
既然方某发布了寻物启事，则其必须支付酬金。
甲出售房屋应当征得乙的同意。
张某可请求朱某返还手表。
选项A错误。《公司法》第20条规定，公司决议应当经过股东会表决通过，表决通过的决议应当获得出席会议股东所持表决权的三分之二以上的同意。根据题干信息，公司有8个股东，因此，股东会决议只需要获得超过8×2/3=5个股东的同意即可。选项B正确。《公司法》第21条规定，发起人认购的股份应当在公司设立后两年内缴足。根据题干信息，华昌有限公司变更为股份公司后，由公司全体股东作为发起人，因此，发起人所认购的股份应在股份公司成立后两年内缴足。选项C错误。变更后股份公司的董事长不一定由麻某担任，根据公司章程或者股东会的决议来确定。选项D正确。根据《公司法》第23条规定，有限责任公司变更为股份有限公司后，在其企业名称中可以继续使用“有限责任公司”字样。因此，变更后的股份公司可以继续使用“华昌”字号。根据材料①，甲公司与乙公司签订了《协议一》，约定将建设用地使用权用于抵偿欠乙公司的债务。然而，甲公司并未履行约定，而是将该建设用地使用权抵押给银行以获得贷款。根据法律规定，代物清偿要求债务人将约定的财产转移给债权人，以清偿债务。由于甲公司未将建设用地使用权过户给乙公司，因此债务仍然存在，甲公司仍然欠乙公司2000万元债务。同时，甲公司抵押建设用地使用权的行为属于无权处分，因为甲公司并未获得乙公司的同意。银行虽然善意取得抵押权，但由于甲公司无权处分，所以银行的抵押权并不具备效力。因此，选项A正确。选项B、C和D都是错误的。甲以设立中公司的名义与戊签订的房屋租赁合同，根据合同法的规定，合同当事人之间的合同自愿原则，合同是法律的自由选择和平等协商的结果，合同内容符合法律规定的强制性要求，合同是有效的。
根据公司法的规定，甲出资的设备在2012年6月初时价值130万元，在2013年1月时价值80万元。甲的实际出资额与合同约定的出资额有差距，丙、丁可以主张甲承担相应的补足出资责任。
满钺作为甲的朋友代垫了100万元现金出资，根据合同法的规定，满钺与甲之间存在借款关系，满钺应当承担相应的责任。
根据公司法的规定，马祎作为马玮父亲的合法继承人，有权要求大昌公司返还厂房，因为马玮以伪造遗嘱的方式取得厂房所有权。
根据公司法的规定，乙在马玮和甲都无异议的情况下，取得登记在其名下的丙、丁的股权，乙的行为是合法的。
根据公司法的规定，吴耕在乙转让登记在其名下的股权时，未知情，且办理了登记变更等手续，吴耕取得乙转让的股权是合法的。
依法治国背景下，关于法律权威和依法办事的重要性。分析各选项后，选项C违背了相关法律。法院在调解过程中，未遵循当事人自愿原则，为下落不明的被告指定代理人参加调解，这违反了《民事诉讼法》的规定。其他选项A、B和D中的行为均符合相关法律的规定。
人身自由的保护层次，包括宪法保护和法律保护两个方面。在成文宪法国家，这两个层次容易区分。但在非成文宪法国家，人身自由的保护也存在宪法层次和法律层次上的保护。宪法保护具有宣示性和原则性，而法律保护是对宪法的具体化和明确化，使宪法规定的权利具有实际的可操
刑法中诈骗罪的相关解析。文章指出赵某通过技术手段转移钱某的存款构成盗窃罪；周某提供虚假证明文件但不构成受贿罪和提供虚假证明文件罪；甲通过虚假手段骗取商店老板财物构成诈骗罪；丙、丁对甲实施刑讯逼供的行为构成刑讯逼供罪。对于犯罪者，需依法追究刑事责任。
关于债务人与债权人之间在破产清算过程中的权利问题。法律规定只有债务人有权申请和解，而债权人无权申请。同时，文章还涉及了船舶抵押权、股票发行和票据法等方面的内容。选项B正确，因为根据法律规定，在债权人申请债务人破产清算的情况下，债务人可以申请重整或和解
