甲公司将1台挖掘机出租给乙公司，为保证乙公司按时支付租金，丙公司担任保证人，丁公司以机器设备设置抵押。乙公司欠付10万元租金时，甲公司、丙公司和丁公司口头同意将6万元租金债务转让给戊公司。乙公司后来以45万元和50万元的价格将挖掘机分别出卖给丙公司和丁公司，丙公司和丁公司已付款，但乙公司未交付挖掘机。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效时，人民法院不予支持。因此，乙公司与丙公司、丁公司之间的挖掘机买卖合同均有效。
根据《物权法》第一百七十六条的规定，当债权既有物的担保又有人的担保时，债权人可以要求保证人承担保证责任。在本案中，丙公司作为保证人可以被甲公司要求承担保证责任，丁公司作为抵押人可以被甲公司要求承担抵押担保责任。对于乙公司将6万元租金债务转让给戊公司后，丙公司和丁公司不再承担担保责任。
由于乙公司未按时支付租金，甲公司以48万元的价格将挖掘机卖给王某，并要求乙公司直接将挖掘机交付给王某。王某已支付首期款20万元，尾款28万元待收到挖掘机后支付。甲公司已通知乙公司有关此事。
根据指示交付的规定，《物权法》第二十六条规定，动产物权设立和转让前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付。在本案中，甲公司已通过指示交付的方式完成了对挖掘机的交付，王某已取得挖掘机的所有权。
王某死亡后，其遗产由其子大王和小王继承，遗嘱还指定小王为遗嘱执行人。由于大王一直在外地工作，同意王某遗产由小王保管，没有进行遗产分割。在此期间，小王将挖掘机卖给方某，未征得大王的同意。
根据《继承法》第三十三条第一款的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因此，大王和小王对王某的买卖合同原承担的债务负连带责任，并按其继承份额负连带责任。
根据《物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产或动产以及对共有的不动产或动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或全体共同共有人同意。在本案中，小王在未征得大王的同意下将挖掘机卖给方某的行为属于无权处分，但大王可以追认小王的行为。
依法治国背景下，关于法律权威和依法办事的重要性。分析各选项后，选项C违背了相关法律。法院在调解过程中，未遵循当事人自愿原则，为下落不明的被告指定代理人参加调解，这违反了《民事诉讼法》的规定。其他选项A、B和D中的行为均符合相关法律的规定。
人身自由的保护层次，包括宪法保护和法律保护两个方面。在成文宪法国家，这两个层次容易区分。但在非成文宪法国家，人身自由的保护也存在宪法层次和法律层次上的保护。宪法保护具有宣示性和原则性，而法律保护是对宪法的具体化和明确化，使宪法规定的权利具有实际的可操
刑法中诈骗罪的相关解析。文章指出赵某通过技术手段转移钱某的存款构成盗窃罪；周某提供虚假证明文件但不构成受贿罪和提供虚假证明文件罪；甲通过虚假手段骗取商店老板财物构成诈骗罪；丙、丁对甲实施刑讯逼供的行为构成刑讯逼供罪。对于犯罪者，需依法追究刑事责任。
关于债务人与债权人之间在破产清算过程中的权利问题。法律规定只有债务人有权申请和解，而债权人无权申请。同时，文章还涉及了船舶抵押权、股票发行和票据法等方面的内容。选项B正确，因为根据法律规定，在债权人申请债务人破产清算的情况下，债务人可以申请重整或和解
