上诉人(原审被告)中国太平洋保险公司郑州分公司，住所地，郑州市金水路43号。法定代表人刘林升，总经理。委托代理人刘兆军，该公司经济师。委托代理人赵顺智，河南天际律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)中国外运河南公司，住所地郑州市文化路115号。法定代表人钱海彦，总经理。委托代理人徐存孝，同江市河南经济贸易公司副经理。委托代理人沈鑫，河南天威律师事务所律师。
上诉人中国太平洋保险公司郑州分公司(以下简称保险公司)因与中国外运河南公司(以下简称外运公司)货物运输保险合同赔偿纠纷一案不服郑州市金水区人民法院(1997)金经初字第1286号经济判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审经审理查明：1996年10月28日，同江市河南经济贸易公司与俄罗斯伊尔库茨克基奥纳工贸公司签订水果购销合同一份，合同约定自货物至指定边境站由卖方置于买方控制之下时，即认为卖方已交货，货物的所有权及偶发性损坏的风险由卖方转移到买方。双方约定的边境站为中方满洲里，俄方后贝加尔。该合同签订后，同江市河南经济贸易公司在郑州组织黄岩蜜桔100吨，经河南省进出口商品检验局检验合格后，委托中国外运河南公司办理铁路运输，外运公司与郑州铁路分局海棠寺车站签订安全运输协议一份。合同约定外运公司负责货物质量、包装和保险等事项。外运公司足额投保40万元。1996年12月22日，海棠寺车站为外运公司办理了货运手续。运单显示通过的国境站为满洲里，到达站为俄铁军城站。外运公司还与保险公司签订了保险合同，保险金额为40万元。
1997年1月20日，货物运至俄罗斯后贝加尔站与俄方铁路、海关进行交接时，发现货物包装大部分变形及腐烂，无法继续运送。根据检验结果，货物已无食用价值，满洲里市卫生防疫站和满洲里市卫生局公共卫生监督所均建议销毁该批货物。外运公司支付了检验费、倒装费、运费等共计7400元，并向保险公司提出索赔。保险公司以不属保险责任范围为由拒绝赔偿。
本案的争议焦点在于保险公司是否应当对货物损失承担赔偿责任。
本院经审理认为，根据合同约定，货物的所有权及偶发性损坏的风险在货物到达指定边境站时转移给买方，因此，外运公司对货物损失应承担责任。根据保险合同约定，保险公司应对货物损失承担赔偿责任。保险公司以不属保险责任范围为由拒绝赔偿，但根据合同条款，货物腐烂损失应属于保险责任范围之内。因此，本院判决保险公司赔偿外运公司损失，赔偿金额为损失金额减去外运公司已支付的费用。
《中华人民共和国海商法》中的承运人责任限制规定及其联系。该法参考了国际公约和惯例，包括单位责任限制和海事赔偿责任限制。海事赔偿责任限制具有广泛的适用主体，但并非专门为承运人设计，且有明确的例外条款和侵权行为的限制，因此在一定程度上保护了承运人的利益。
CIF条件下买卖合同中滞期费的问题。在航次租船合同中，装卸时间、滞期费和速遣费是重要特征。CIF条件下，卖方需订立运输合同，但有时会产生滞期费争议。文章通过两个案例分析了在卸货港产生滞期费时，卖方是否应向买方追偿的问题。第一个案例中，仲裁庭认为卸货时
《联合国海上货物运输公约》（《汉堡规则》）中实际承运人制度的确立背景、规定及我国法律的引用。因航运实践中托运人与实际承运人不同常引发法律问题，为此，《汉堡规则》明确了实际承运人的概念和责任，区分了承运人和实际承运人的责任范围。我国《海商法》也引用了该
中国《海商法》第四十一条关于海上货物运输合同的规定。该合同涉及承运人和托运人，定义了双方的权利和义务。合同的标的是海上货物运输行为，而船舶是履行合同工具。此外，合同具有双务、有偿、涉及第三人的特征，并且通常属于要式合同。
