我国法律对于合伙债务和合伙人个人债务的优先顺序并未明确规定，因此各地司法实践在解决这一冲突问题上存在不一致的做法。然而，多数实践主张适用双重优先权原则，其理由如下：
首先，最高人民法院的司法解释以及《合伙企业法》中的债务清偿条款在一定程度上体现了双重优先权原则的价值取向。
其次，与传统的并存债权原则相比，双重优先权原则更为合理和科学。一些大陆法系国家，如德国，已经趋向摒弃并存债权原则，转而规定了双重优先权原则。这一趋势体现了国际法律发展的方向。
根据《合伙企业法》第二条和第三十九条的规定，普通合伙人对合伙企业债务承担补充无限连带责任。因此，在偿还合伙企业债务时，合伙企业应首先使用企业财产进行偿还。从“人合”性的特点来看，普通合伙人应承担无限连带责任。
根据《合伙企业法》第二条的规定，有限合伙人对合伙企业债务承担有限责任。有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。这一规定有利于合伙企业进行融资，避免投资者因担心承担补充无限连带责任而对合伙企业望而却步。
根据《合伙企业法》第五十七条的规定，如果一个或多个合伙人在执业活动中故意或者重大过失造成合伙企业债务，他们应当承担无限责任或者无限连带责任。其他合伙人则以其在合伙企业中的财产份额为限承担责任。对于非故意或者非重大过失造成的合伙企业债务以及其他债务，全体合伙人应承担无限连带责任。此外，法律还规定合伙人因故意或者重大过失给合伙企业造成损失的应当按约定承担赔偿责任。
合伙人的债务责任问题。合伙人对于合伙债务需承担连带清偿责任，且这种责任不受当事人之间约定的限制。合伙人对合伙债务负有无限清偿责任，并以全部财产承担清偿责任。当合伙企业财产不足以清偿债务时，合伙人需以个人财产承担清偿责任。此外，不同法律体系对于合伙人承
合伙人个人财产清偿债务的顺序问题，指出不同国家对此有不同的原则，并存主义和补充连带主义是其中的两种。我国采取补充连带主义原则，即合伙债务的清偿应首先使用合伙财产，不足部分由合伙人承担连带责任。此原则既保护了债权人的利益，又界定了合伙财产与合伙人个人财
合伙企业中债务分担责任的问题。在无限连带责任合伙企业中，合伙人对企业债务承担无限连带责任。当企业财产不足以清偿债务时，合伙人需按协议规定的比例承担债务份额，且其他合伙人还有义务代无力偿还的合伙人进行偿还。债权人可向任何一个或几个债务人要求清偿债务余额
人民法院对合伙企业财物的财产保全措施。在特定情况下，法院可以查封合伙人的收益或出资份额。债权人可请求强制执行合伙人的财产份额以清偿债务，其他合伙人享有优先购买权。财产保全措施需符合特定条件，如情况紧急、申请人提出申请并提供担保等。
