刑讯逼供罪是指国家工作人员对人犯使用肉刑或变相肉刑，逼取口供的行为。根据相关法律规定，以下情形应予立案：
如果国家工作人员出于个人动机，对人犯进行刑讯逼供，属于泄愤报复行为，应予立案。
如果国家工作人员对多人进行刑讯逼供，且屡教不改，造成恶劣影响，应予立案。
如果国家工作人员使用残忍、恶劣的手段进行刑讯逼供，应予立案。
如果刑讯逼供行为导致冤假错案的发生，应予立案。
如果刑讯逼供行为导致人精神失常或自杀，应予立案。
如果刑讯逼供行为导致人伤残或死亡，依照相关法律规定，从重处罚。
如果刑讯逼供行为造成其他严重后果，应予立案。
刑讯逼供行为往往给被害人的身体造成某种损害，严重的还可能致人伤残甚至死亡。这与故意伤害罪的危害后果相似。根据本条规定，刑讯逼供致人伤残、死亡的行为，依照故意伤害罪和故意杀人罪的相关规定，从重处罚。然而，刑讯逼供罪与伤害罪之间存在以下区别：
刑讯逼供罪的行为人以逼取犯罪嫌疑人、被告人口供为目的，而故意伤害罪的行为人以损害他人身体健康为目的，这是两者最本质的区别。
刑讯逼供罪是行为人在行使职权过程中实施的，而伤害罪一般不是在特定条件下实施的。
刑讯逼供罪侵害的对象是犯罪嫌疑人、被告人，而故意伤害罪侵害的对象可以是任何公民，不仅限于犯罪嫌疑人和被告人。
刑讯逼供罪的主体是特定的司法工作人员，即依法负有对犯罪嫌疑人、被告人进行审讯职责或协助进行审讯的司法工作人员；而故意伤害罪的主体没有任何限制。
关于证据不足案件的时限问题。公安机关在拘留人后，应在规定时间内向检察院提请审查批准逮捕。证据是法院审理和判决案件的唯一依据，若证据不足，相关机关应作出相应处理。检察院应在规定时间内作出批准或不批准的决定。如公安机关对检察院的决定有异议，可要求复议或复
非法证据与瑕疵证据的区别和特点。两者侵犯的法益、证据真实性、违法程度、法律后果和适用规则不同。非法证据侵犯公民基本权利，严重违背司法理念，必须排除，不得作为证据使用。瑕疵证据则只是程序上的违法，可补正或合理解释后使用。此外，文章还介绍了非法实物证据的
法院滥用调查取证权的四种表现，包括怠于履行调查取证职责、有意偏袒一方当事人、随意变通现行规定以及变通现行规定违背公平正义目标。其中第一、三种情况属于程序违法，二审应审查；第四种情况存在认识差异，自由裁量权行使不宜由二审审查，但因决定性作用应列入审查范
原始证据与传来证据的区别。原始证据直接来源于案件事实，可靠性高；而传来证据则是间接获取，可能经过多次复制、传抄等环节，可靠性可能受损。两者在证据能力和证明力方面有所不同，原始证据通常具有较高的证据能力和证明力。然而，两者的区分并非绝对，需要根据具体情
