驱逐出境既可作为行政处罚，也可作为刑事处罚，具体取决于外国人是否涉及犯罪行为。对于外国人违反治安管理或出入境管理，尚未构成犯罪但情节严重的情况，承办的公安机关可向公安部报告并决定驱逐出境。公安部的驱逐出境决定为最终决定，并由承办机关宣布和执行。
我国不仅在刑法中规定了驱逐出境，行政法也对驱逐出境进行了规定。根据1985年颁布的《外国人入境出境管理法》第30条规定：“对于本法第二十九条所列行为情节严重的，公安部可以处以限期出境或者驱逐出境处罚。”1994年修订的《外国人入境出境管理法实施细则》第40条规定：对非法入出中国国境的外国人，可以处以拘留，并可同时限期出境或驱逐出境。
关于驱逐出境是否构成刑罚的问题，存在三种不同观点：
第一种观点认为，驱逐出境是一种刑罚方法。根据《刑法》第35条的规定，驱逐出境既可以独立适用，也可以附加适用，符合附加刑的基本特征。由于驱逐出境只能由人民法院对犯罪的外国人适用，因此它是一种特殊的附加刑，而非行政强制措施。
第二种观点认为，驱逐出境既不属于《刑法》第33条规定的主刑，也不属于《刑法》第34条规定的附加刑。此外，驱逐出境可由法院判处，也可由公安机关命令宣布。因此，驱逐出境不是刑罚，而是一种行政强制措施。
第三种观点认为，驱逐出境既是一种刑罚方法，又是一种行政强制措施。当驱逐出境由人民法院判决时，它是一种刑罚方法。然而，根据我国法律规定，驱逐出境也可以作为行政强制措施，即行政处罚，由公安机关命令宣布。因此，驱逐出境既是法院宣判的刑罚方法，也是一种行政强制措施。
一般认为，作为刑罚的驱逐出境与作为行政措施的驱逐出境存在以下原则区别：
1. 处罚的性质和适用的对象不同。刑法规定的驱逐出境属于刑事处罚，适用于在我国境内犯罪的外国人。而外国人入境出境管理法规定的驱逐出境属于行政处罚方法，适用于违反入境出境管理的外国人。
2. 主管机关和适用的法律依据不同。作为附加刑的驱逐出境由人民法院依照刑法和刑事诉讼法的规定判处；作为行政处罚的驱逐出境由地方公安机关依照《外国人入境出境管理法》和其他相关规定，报告公安部并由公安部作出决定。
3. 执行的时间不同。人民法院判决的驱逐出境独立适用时，从判决生效之日起执行；附加适用时，从主刑执行完毕之日起执行。公安机关决定的驱逐出境，在公安部作出决定后立即执行。
遣送出境和驱逐出境的区别。遣送出境针对非法入境者，被遣送出境的人员在一定期限内不得入境；而驱逐出境适用于合法入境但在我国境内犯罪的外国人，危害我国国家和人民利益。刑法层面适用对象包括在我国境内居留、停留并犯罪的外国人，以及在我国具有居留资格并在外国犯
中华人民共和国国籍的中国公民在境内犯罪的驱逐出境规定。驱逐出境是一种刑罚，适用于违反《中华人民共和国外国人入境出境管理法》情节严重的外国人，包括具有中华人民共和国国籍的中国公民。该刑罚可以单独适用或与其他刑罚附加适用，判决由人民法院作出。外国人在中国
我国法律对外国人驱逐出境的限制。外国人被判处永久驱逐出境后无法重新入境。驱逐是将非本国公民从本国国土驱逐出境的行为。相关法律包括《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》。外国人如被判处有期徒刑并附加驱逐出境的处罚，需先执行完有期徒刑再
驱逐出境是否构成行政处罚的问题。驱逐出境既可作为刑事处罚也可作为行政处罚，具体取决于外国人是否涉及犯罪行为。对于外国人违反治安管理或出入境管理的情况，公安机关可决定驱逐出境。关于驱逐出境的不同观点存在争议，但一般认为作为刑罚的驱逐出境与作为行政措施的
