有限合伙企业的制度障碍
第一是对原有路径选择的依赖。就采用有限合伙制进行风险投资或创业投资来说，学者考证，美国特有的经济、法律和社会文化环境促成了有限合伙成为创业投资的主要形式。但由于不同的经济基础和文化背景都会影响着法律作用的发挥，国外发展成熟的有限合伙制不一定就能促进我国风险投资的快速发展，现实地看，我国的法律文化传统决定了我国的创业投资组织形式仍以公司制为主体，一些地区的试点也表明，以有限合伙为组织形式的创业投资机构的数量很少，人们路径选择的改变还需要假以时日。
第二是市场信用的缺乏。有限合伙需要建立在高度市场信用之上，因为，有限合伙具有较强的人合性，投资者看重创业投资家的人身信用，而我国目前风险投资市场的主要问题就在于缺乏良好的信用体系，一方面，投资者对创业投资家的人身信用状况缺乏可靠的了解渠道;另一方面，由于长期实行的计划经济体制，使市场主体之间长期漠视市场信用的建立和培育。
第三，现行金融立法的障碍，也限制了一些机构投资者成为有限合伙人。比如《企业职工养老保险基金管理规定》中规定了基金的结余款只能投资于银行定期存款、购买国库券等，不得从事直接放款、经营企业、投资股票买卖以及提供担保等业务。由此可见，缺乏成熟而富裕的投资者和高素质的创业投资者也是可能会影响有限合伙企业发展的因素所在。
隐名合伙与有限合伙的制度溯源。这两种制度起源于中世纪的意大利商港的“康达契约”，并随着社会和经济的发展，特别是海上贸易的兴盛而发展。它们与大陆法系和英美法系紧密相关，并且在各国法律体系中得到不断发展和完善。尽管两种制度设计和安排有所不同，但它们都具有
有限合伙企业在对外交易行为方面的特点。有限合伙人在交易时没有直接或间接的控制权，一般不会损害企业利益。有限合伙协议可限定交易行为，若有限合伙协议有约定，必须按约定交易。普通合伙人若禁止有限合伙人交易或竞业经营，也需在合伙协议中明确约定。有限合伙人一般
在美国的风险投资组织中，有限合伙制公司约占80%，其余为企业或金融机构所属的风险投资公司和政府支持的小型企**资公司。有限合伙制公司涉及到三个主要参与者：有限合伙人;一般合伙人和风险企业家。据统计，在美国，风险投资中有限合伙关系的组织形式已控制了80%的风险
合伙企业是指两个或两个以上的合伙人订立合伙协议，共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，并对合伙企业债务承担无限连带责任的营利性组织。合伙企业成立后，各投资人获取收益和承担责任的比例就已确定。比如风险投资公司专门设立“顾问委员会”等常设机构，解决有限
