股权众筹平台可能违反了我国《证券法》的规定。根据该法第十条的规定，向不特定对象或公众发行证券、或者向特定对象发行证券超过二百人的情况，需要经过证监会等部门的核准。然而，股权众筹平台的投资者数量受限，导致融资规模有限，无法满足项目发展需求，限制了股权众筹平台的作用。
股权众筹平台可能违反了相关行政规定。根据国务院办公厅的通知，非法经营证券业务是严禁的，从事股票承销、经纪、证券投资咨询等证券业务需要由证监会批准设立的证券机构经营。股权众筹平台未经批准，也不能经营股票承销业务，可能触犯了相关规定。
股权众筹平台可能触犯了非法集资规定。根据央行的通知，未经批准以发行股票并承诺在一定期限内以货币、实物或其他方式向出资人还本付息或给予回报的行为属于非法集资。如果股权众筹平台和融资企业未经相关部门批准就以发行股票等方式向公众募集资金，存在法律风险。
国内股权众筹平台的领投人队伍专业化程度有待加强。领投人在股权投资中起着重要作用，但对于大部分平台来说，对领投人的要求并不高。这导致整个平台投资人的能力有限，跟投人利益保护也无从谈起。
股权众筹平台的服务体系需要进一步完善。目前，股权众筹平台在项目推介、估值、股权结构优化、企业营销、股权转让等方面需要提供综合化的服务。为了满足创业者的需求，平台应提供创业整体打包服务，为创业者提供完整配套的创业解决方案。
股权众筹平台的投资反馈机制需要加强。及时的反馈信息对于投资者和筹资者都很重要。投资者需要了解投资资金的盈利情况，以影响其日后的投资决策；筹资者需要根据本轮融资情况进行下一轮融资的决策。股权众筹平台在吸引投融资双方进入平台的同时，应提升投资后的服务水平。
股权众筹平台的盈利模式不清晰。国外的股权众筹平台主要通过交易手续费、增值服务收费、流量导入与营销费用等方式盈利。相比之下，我国的股权众筹平台主要依赖交易手续费，缺乏其他盈利来源和增值服务能力。
股权众筹平台的知识产权保护不足。创业者将项目和企业信息发布于众筹平台，面临被抄袭和模仿的风险，特别是对于高新科技型项目来说影响更为严重。我国对知识产权的保护工作有待加强，创业者需要提高自我保护意识，并与平台签订保密协议或寻求其他方式的知识产权保护。
股权众筹企业的信息披露简单粗糙，投资者与企业信息不对称，难以判断企业的真实运营情况。在众筹公司创建的早期阶段，需要付出调查核实的成本，以确保信息的全面和真实性。
我国的信用体系建设滞后，无法满足互联网金融快速发展的需求。国家层面的顶层设计缺失，监管部门机构重叠、管理分散，导致错过了信用体系建设的黄金时期。建设完善的信用体系数据库和高水平的管理队伍是建设信用体系的首要任务。
众筹与非法集资的界限模糊问题，指出众筹涉及的法律监管近乎空白，监管法律缺位和监管体制不匹配是主要问题。同时，众筹涉及投资者保护难度高、失信问题的法律救济缺失和知识产权保护困难等问题。
股权委托书的内容，其中委托人将其持有的某公司股权的全部权利授权给受托人行使。受托人有权代表委托人行使股东权利，包括参与活动、收取股息或红利、出席股东会并行使表决权等。委托期限与委托人持有该公司股权的时间一致，且本委托书为不可撤销和不可变更的委托关系。
众筹融资模式的优点和缺点。众筹降低了创业门槛，获得资金支持更容易，并能获得市场调查报告。此外，众筹还能吸引潜在客户的关注。然而，众筹也存在缺点，如生产压力大，缺乏创业指导，投资人不够专一等。众筹平台虽然能快速筹集资金，但无法保证今后资金链的完整性。
中国股权众筹发展所面临的法律障碍。股权众筹平台可能违反证券法和行政规定，同时涉及非法集资风险。领投人队伍专业化程度有待提高，平台服务体系也需要完善。此外，投资反馈机制和盈利模式不清晰以及知识产权保护不足也是股权众筹发展面临的挑战。
