在购买汽车时，消费者通常会关注车价。然而，在签订汽车销售合同时，很少有人会仔细研究合同内容。然而，一旦在提车、交车过程中出现问题，合同就成为了责任认定的关键。有些合同非常简单，只有几条款，甚至只是一张购车交接单，缺乏详细的责任约定和违约责任条款，也没有涉及质量、交付、保险、维修等方面的约定，这违反了《合同法》的规定。
许多合同明确规定了消费者的违约责任，却免除了经营者自身的违约责任。这种不对等的规定使消费者承担了更大的责任。例如，一些合同规定，如果买方未能在卖方提车通知后的七天内办理交接手续，卖方可以没收预付款并将车辆另行销售。这种约定没有法律依据，违反了消费者权益保护法和合同法的相关规定。
许多合同规定，对于消费者购买的新车出现的质量问题，只提供修理而不提供赔偿。这种约定不符合消费者权益保护法和合同法的相关规定。
一些合同规定，只有在买受人付清全部车款时，才会转移车辆的所有权。这种约定实际上是将风险转移到消费者身上，推卸了经营者的风险责任。
一些合同通过扩大“不可抗力”的范围，将一些本应由经营者承担的违约责任转嫁给消费者。这种滥用“不可抗力”条款的做法违反了合同法的规定。
一些合同对汽车价格的变化作出特别约定，使消费者的购车价格处于不确定状态。这种约定让消费者承担了政府调税、厂家调价的风险，违反了合同法的规定。
一些合同中混用了定金、订金和预付款的概念，当消费者违约时，将订金转化为定金，而经销商违约则不承担赔偿责任。这违背了担保法的规定，双方的责任不对等。
一些合同规定，消费者在提货当日对车辆进行验收，如果没有异议，就不能以任何理由拒收。然而，消费者很难在当场发现车辆存在的问题，这种约定排除了消费者在“三包”期内发现产品质量问题时要求修理、更换或退货的权利。
一些合同规定，对合同条款的解释权归经营企业。然而，根据合同法的规定，对格式条款的理解发生争议时，应当按通常理解予以解释，有利于提供格式条款一方的解释。因此，将最终解释权归经营企业违反了合同法的规定。
许多汽车合同条款语义表述不清晰，存在多种解释，或者用语不够规范、详尽、具体，给消费者在理解合同条款上带来不确定性。这种不清晰的约定可能给合同履行造成困难，并为日后可能引发的争议留下隐患。
汽车销售合同中常见的陷阱。这些陷阱包括合同条文缺失、双方违约责任不对等、质量问题只修不赔、汽车所有权转移条件设置不合理、滥用“不可抗力”条款、特别约定加大消费者风险、定金等概念混用、验收后不得拒收车辆、合同最终解释权归经营企业以及合同内容表述有歧义等
合同无效时的赔偿责任、收归国库合同的处理方式，以及合同刑事欺诈的含义、特征和新特点。合同无效时，过错方需赔偿对方损失，双方都有过错则按比例承担损失。收归国库合同确认无效后，财产将收归国库所有，故意损害国家利益的需追缴财产。合同刑事欺诈是智能性、团体性
市场经济下合同欺诈问题的研究背景、特点、分类及防范对策。指出合同欺诈现象日益严重，扰乱经济秩序，并以诚实信用原则为切入点，分析了合同欺诈的智能性、隐蔽性等特点，以及实体性欺诈和形式性欺诈、主观欺诈和客观欺诈的分类。同时，提出了加强法律法规制定、加强监
购买汽车后，发现车内充满刺鼻气味，经过检测发现车内甲醛超标30倍，武先生将汽车销售公司告上法庭，最终得以解除合同，退还车款。武某对此车质量开始怀疑，继而委托北京车辆检测中心进行全面检测，发现该车系组装车。2005年3月，武某向法院提起诉讼，请求法院判令汽车
