2013年4月16日，被告张xx、曹xx、谢xx、谭xx合伙开办“资兴市xx地产中介服务部”，各占股份25%。该服务部未获工商部门的批准就以“xx地产”名义对外开展房屋中介业务。2013年5月22日，原告在被告张xx安排下，到湖南省资兴市xx小区二期工程看房，并与“xx地产”签订了房屋转让合同，约定房价为138 000元。原告向被告张xx交纳购买曹x指标房的房款78 000元，佣金2000元，合计80 000元。同年9月15日，原告依据合同，向“房主”曹x交纳60000元购房尾款，原告共计支付购房款14万元。后经原告了解得知，该指标房为虚构信息。
法院生效判决认为：原、被告之间系居间合同关系。本案中，四被告作为居间人，在没有核实指标房信息的情形下，就发布虚假售房信息，存在重大过错，向原告提供的系虚假情况，原告作为购房者，很大程度上基于对居间人的信赖，居间人依法应当对原告的损失承担相应的损害赔偿责任。但本案原告在订立买卖合同和支付购房款时，也未尽到审慎的注意义务，对该损失的发生亦有一定的责任，应自行承担部分责任，并确定被告居间方承担全部购房款损失的70%，即96 600元(138 000×70%)。四被告提供虚假信息，应将中介费2000元退还给原告。四被告在承担相应赔偿责任后可向案外人曹-甜主张权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第四百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十四条的规定，在居间合同纠纷中，因居间人提供虚假情况，致使委托人在订立合同时蒙受损失，居间人应当承担损害赔偿责任，该赔偿责任应是一种违约责任，同时，该损害赔偿责任划分可以参照《侵权责任法》中对于无意思联络但承担连带责任的分别侵权行为的责任划分，依照居间人过错的大小、以及该过错对于损害发生的影响来确定，居间人承担了连带责任后，有权就超出自己赔偿数额的部分，向第三人追偿。本案中，原告与四被告签订居间服务合同，四被告因合伙共同作为居间人，在为委托人提供与第三人订立合同的居间服务时，在没有核实房屋信息，发布虚假交易信息，对此，四被告在主观上存在重大过错，原告基于对居间人依其专业技能所提供的服务信息充分信赖，在发生损害时，居间人依法应当对原告的损失承担相应的损害赔偿责任。
中国刑法对于非法搜查和侵入住宅行为的规定。根据刑法，非法搜查或侵入他人住宅将会受到法律的处罚，司法工作人员滥用职权的情况下处罚更重。同时，中国宪法也明确保护公民的住宅权，任何侵犯行为都将被禁止。
北京房产赠与手续的简化情况。自今年7月起，北京市房屋赠与不再需要公证，手续简化。办理房屋赠与需提供亲属关系公证等资料。非普通住宅和写字楼的交易纳税政策也有所调整，包括契税、营业税、个人所得税、土地增值税和印花税等。
吴先生与陈女士签订商品房转让定金协议后，因房产新政导致无法办理贷款，吴先生要求解除协议并返还定金引发的争议。法院认定双方签订的定金合同合法有效，房贷新政并不必然导致合同无法履行，吴先生无权要求返还定金，并需承担案件受理费用。
商品房买卖合同的必备条款和签订合同的注意事项。对于购房者来说，需要注意包括当事人名称、商品房基本状况、销售方式、价款的确定方式及付款条件等多个方面，以确保合同内容符合双方约定，保护自身权益。在签订合同时，购房者还应仔细核对各项条款，确保合同的有效性和
