2013年4月16日，被告张xx、曹xx、谢xx、谭xx合伙开办“资兴市xx地产中介服务部”，各占股份25%。该服务部未获工商部门的批准就以“xx地产”名义对外开展房屋中介业务。2013年5月22日，原告在被告张xx安排下，到湖南省资兴市xx小区二期工程看房，并与“xx地产”签订了房屋转让合同，约定房价为138 000元。原告向被告张xx交纳购买曹x指标房的房款78 000元，佣金2000元，合计80 000元。同年9月15日，原告依据合同，向“房主”曹x交纳60000元购房尾款，原告共计支付购房款14万元。后经原告了解得知，该指标房为虚构信息。
法院生效判决认为：原、被告之间系居间合同关系。本案中，四被告作为居间人，在没有核实指标房信息的情形下，就发布虚假售房信息，存在重大过错，向原告提供的系虚假情况，原告作为购房者，很大程度上基于对居间人的信赖，居间人依法应当对原告的损失承担相应的损害赔偿责任。但本案原告在订立买卖合同和支付购房款时，也未尽到审慎的注意义务，对该损失的发生亦有一定的责任，应自行承担部分责任，并确定被告居间方承担全部购房款损失的70%，即96 600元(138 000×70%)。四被告提供虚假信息，应将中介费2000元退还给原告。四被告在承担相应赔偿责任后可向案外人曹-甜主张权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第四百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十四条的规定，在居间合同纠纷中，因居间人提供虚假情况，致使委托人在订立合同时蒙受损失，居间人应当承担损害赔偿责任，该赔偿责任应是一种违约责任，同时，该损害赔偿责任划分可以参照《侵权责任法》中对于无意思联络但承担连带责任的分别侵权行为的责任划分，依照居间人过错的大小、以及该过错对于损害发生的影响来确定，居间人承担了连带责任后，有权就超出自己赔偿数额的部分，向第三人追偿。本案中，原告与四被告签订居间服务合同，四被告因合伙共同作为居间人，在为委托人提供与第三人订立合同的居间服务时，在没有核实房屋信息，发布虚假交易信息，对此，四被告在主观上存在重大过错，原告基于对居间人依其专业技能所提供的服务信息充分信赖，在发生损害时，居间人依法应当对原告的损失承担相应的损害赔偿责任。
在开发商取得《商品房预售许可证》后，购房人转让期房的法律处理方式。主要包括两种方式：一是原购房人与意向购买人签订房屋买卖合同，约定在获得产权凭证后办理过户手续，存在原购房人违约风险；二是三方达成一致意见，原购房人退房，意向购房人重新购买，手续繁琐且成
房改房与经济适用房在产权和收益权方面的差异。经济适用房是政府为解决低收入家庭住房问题提供的政策性住房，产权归属于购房家庭；而房改房是国有企事业单位改革时，根据政策将职工住房产权转让给职工个人或家庭。在收益权方面，两者的处理方式有所不同，归各自所有。
商品房买卖合同中未约定违约金数额的处理方式。当合同中没有相关约定时，可根据不同情况参照相应标准确定违约金数额。对于逾期付款和逾期交付使用房屋的情况，可分别按照逾期贷款利息标准和同地段同类房屋租金标准计算。合同约定的交房日期是违约金的计算起算点，具体根
商品房交付时是否应与样板房一致的问题。根据相关法律法规和购房合同的要求，如果开发商未明确说明样板房与交付房屋的一致性，则视为二者一致。房屋交付需满足多项条件，包括交房日期、质量、设备、装修等。如购房人认为与样板房不一致，可采取多种措施维权。此外，房屋
