破产重整制度与破产和解制度的异同

相同之处

1. 程序目的相同

破产和解和破产重整的目的都是在破产清算程序之外引入破产预防的程序机制，以完善破产法。因此，它们都是破产预防法的一部分。

2. 程序性质相同

作为预防破产的法律程序，破产和解和破产重整都属于非讼事件范畴，采取当事人申请主义的程序启动原则。在法律规范不足时，它们都可以适用民事诉讼法的规定。

3. 意思自治原则为程序推进的基础

尽管在和解和重整中，法院行使司法裁量权的能动性及其比重大小有所区别，但和解和重整都以当事人及其他利害关系人的意思自治和共同合意为基础。这部分取决于其非讼性质，部分则是由于他们所调整的毕竟均属私权关系的缘故。

不同之处

1. 直接目的不同

破产和解通过调整债权债务关系来维持债务企业的法人人格，从而实现预防破产的目的。而破产重整的目的不仅在于维持债务企业的法人人格，还深入企业内部，寻找深层的问题，并采取有效对策，使债务企业重获健全的生产经营能力。

2. 适用对象不同

破产和解适用对象与破产清算的范围一致，而破产重整的适用对象更为宽泛，除公司外还包括合伙与个人。

3. 申请权人不同

破产和解只有债务人才能成为申请权人，而破产重整除债务人外，具备一定条件的股东和债权人也有申请权。

4. 利害关系不同

和解程序是在债权人和债务人的对立状态下进行的，主要维护债权人利益；而重整程序是在债权人和债务人的同心协力状态下进行的，能够统筹兼顾双方利益。

5. 合意的性质和地位不同

和解程序中的合意是债权人与债务人之间成立的集体性和强制性契约，属于合同行为；而重整程序中的合意是由债权人、债务人和其他利害关系人立于同一立场，本着同一目标作出的意思表示，属于共同行为。