当前位置:手心律师网首页 > 法律知识 > 海商法 > 海商合同 > 海上运输合同 > 海上货物运输无单放货、提货、代理放货纠纷再审案

海上货物运输无单放货、提货、代理放货纠纷再审案

时间:2024-01-23 浏览:33次 来源:由手心律师网整理
37139

再审申请人及住所

再审申请人(原审被上诉人):**局仓码运输有限公司。住所地:香港坚尼地城西宁街18号。

再审申请人(原审被上诉人):中国**外轮代理公司(原中国**代理公司蛇口分公司)。住所地:深圳市蛇口工业大厦。

再审申请人(原审被上诉人):**经济特区发展公司。住所地:深圳市建设路发展中心30层。

被申请人(原审上诉人):(香港)**电子有限公司。住所地:香港干诺道中74-77号粤海大厦4字楼。

被申请人(原审被上诉人):珠海市**开发贸易公司。住所地:广东省珠海市香港南华路华子石西村29号之一。

被申请人(原审被上诉人):(香港)**发展公司。住所地:香港新界沙田伟华中心第1室9字楼E室。

诉讼代理人

诉讼代理人:朱-解、石*文,**正义律师事务所律师。

诉讼代理人:曾*军、何*大,**君信律师事务所律师。

诉讼代理人:李-铭,广东李-铭律师事务所律师。

诉讼代理人:孙*南,副总经理。

诉讼代表人:梁*华。

案件背景

**公司诉**局仓码运输有限公司(下称**公司)海上货物运输无单放货纠纷案和**公司诉中国**外轮代理公司(下称外代公司)、**经济特区发展公司(下称**公司)、珠海市**开发贸易公司(下称**公司)、**发展公司(下称**公司)无正本提单代理放货、提货纠纷案,由广州海事法院合并审理并作出一审判决后,**公司不服,提出上诉,广东省高级人民法院于1993年7月29日作出终审民事判决。**公司、外代公司、**公司不服终审判决,分别向最高人民法院提出申诉,请求再审。最高人民法院决定提审本案。

案件事实

最高人民法院经审理查明:**公司的子公司**公司于1989年1月3日和2月21日与**公司分别订立了两份购销合同,约定**公司将两批共1万套电冰箱散件卖给**公司,每套在香港卖方仓库的交货价为250美元,总值250万美元,由买方负责到达目的港后的仓贮。合同签订后,**公司根据**公司的委托,于1989年1月10日书面委托**公司代**公司办理1万套电冰箱箱体由香港运至深圳蛇口赤湾港的运输手续。**公司接受委托后,于1989年1月16日和2月21日分别将各5000套电冰箱箱体及其附件在香港交给**公司承运。**公司向**公司出具了四份正本提单。提单载明:托运人是**公司代**公司;收货人是**公司。上述提单项下的两批货物运至深圳蛇口赤湾港后,均由集装箱公司接卸。集装箱公司的货物记录单表明:委托单位为**局驳船运输公司“**”有限公司代**公司。由于**公司没有按约定支付全部货款,**公司未将正本提单交给**公司。1989年1月26日,**公司通过叶*明委托**公司将第一批到达的5000套电冰箱箱体报关。叶*明以**公司的名义向外代公司出具保函,要求办理提货手续。外代公司给叶*明一份盖有进口货物提货章的副本提单。**公司持此副本提单向海关报关。报关单上的经营单位、收货单位及报关单位均为**公司。5月3日,**公司的下属企业**公司代**公司缴纳了5000套电冰箱箱体的关税,海关放行。10月23日,**公司与**公司达成协议,由**公司支付50万元人民币,提取了3000套电冰箱箱体,其余2000套抵押给中国人民建设银行蛇口支行,由蛇口支行代**公司支付**公司代垫的关税50万美元。

延伸阅读
  • 常年法律顾问

    公司治理、拟审合同、合同规划

    商务谈判、纠纷处理、财税筹划

  • 专项法律顾问

    并购重组、IPO、三板挂牌

    信托、发债、投资融资、股权激励

  • 承运人的责任范围

    承运人在货物运输过程中的责任范围,包括货物灭失、损坏及延迟交付的责任。如果损失是由于承运人的错误行为或过失导致的,承运人不能免除责任。对于特殊风险,如使用无盖敞车、包装不当等,承运人可以免责。但如果因特殊风险导致他人货物损失,托运人应对承运人负责。

  • 船舶保险合同纠纷是专属管辖吗

    船舶保险合同产生纠纷的,并不属于专属管理,而是由被告人所在地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在船舶货物灭失的碰撞中,可以参照“海商法”第四章关于海上货物运输合同中承运人责任的有关豁免和限

  • 货运代理合同和货物运输合同纠纷的不同点是什么

    为正确处理有关案件,在此需要将货代纠纷和货运纠纷在归责原则和举证责任方面作个比较。根据《中华人民共和国海商法》第五十一条的规定,海上货物运输合同违约责任的归责原则亦为过错原则,但在举证责任上属于过错推定,即一般来说,证明货物损坏非系承运人过错所致之责

  • 富春航业有限公司等与辽宁鞍钢集团国际经济贸易公司海上货物运输

    富春航业有限公司、胜惟航业股份有限公司因与鞍钢集团国际经济贸易公司海上货物运输无单放货纠纷一案,不服辽宁省高级人民法院辽经终字第39号民事判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。胜惟公司的法定代表人林清池、富春公司和胜惟公司的

  • 海上货物运输合同纠纷案
  • 海上货物运输保险合同上诉案
  • 某公司诉保险公司海上货物运输保险合同纠纷案

服务热线:(工作日09:00-18:00)

183-1083-5653

咨询律师