再审申请人(原审被上诉人):**局仓码运输有限公司。住所地:香港坚尼地城西宁街18号。
再审申请人(原审被上诉人):中国**外轮代理公司(原中国**代理公司蛇口分公司)。住所地:深圳市蛇口工业大厦。
再审申请人(原审被上诉人):**经济特区发展公司。住所地:深圳市建设路发展中心30层。
被申请人(原审上诉人):(香港)**电子有限公司。住所地:香港干诺道中74-77号粤海大厦4字楼。
被申请人(原审被上诉人):珠海市**开发贸易公司。住所地:广东省珠海市香港南华路华子石西村29号之一。
被申请人(原审被上诉人):(香港)**发展公司。住所地:香港新界沙田伟华中心第1室9字楼E室。
诉讼代理人:朱-解、石*文,**正义律师事务所律师。
诉讼代理人:曾*军、何*大,**君信律师事务所律师。
诉讼代理人:李-铭,广东李-铭律师事务所律师。
诉讼代理人:孙*南,副总经理。
诉讼代表人:梁*华。
**公司诉**局仓码运输有限公司(下称**公司)海上货物运输无单放货纠纷案和**公司诉中国**外轮代理公司(下称外代公司)、**经济特区发展公司(下称**公司)、珠海市**开发贸易公司(下称**公司)、**发展公司(下称**公司)无正本提单代理放货、提货纠纷案,由广州海事法院合并审理并作出一审判决后,**公司不服,提出上诉,广东省高级人民法院于1993年7月29日作出终审民事判决。**公司、外代公司、**公司不服终审判决,分别向最高人民法院提出申诉,请求再审。最高人民法院决定提审本案。
最高人民法院经审理查明:**公司的子公司**公司于1989年1月3日和2月21日与**公司分别订立了两份购销合同,约定**公司将两批共1万套电冰箱散件卖给**公司,每套在香港卖方仓库的交货价为250美元,总值250万美元,由买方负责到达目的港后的仓贮。合同签订后,**公司根据**公司的委托,于1989年1月10日书面委托**公司代**公司办理1万套电冰箱箱体由香港运至深圳蛇口赤湾港的运输手续。**公司接受委托后,于1989年1月16日和2月21日分别将各5000套电冰箱箱体及其附件在香港交给**公司承运。**公司向**公司出具了四份正本提单。提单载明:托运人是**公司代**公司;收货人是**公司。上述提单项下的两批货物运至深圳蛇口赤湾港后,均由集装箱公司接卸。集装箱公司的货物记录单表明:委托单位为**局驳船运输公司“**”有限公司代**公司。由于**公司没有按约定支付全部货款,**公司未将正本提单交给**公司。1989年1月26日,**公司通过叶*明委托**公司将第一批到达的5000套电冰箱箱体报关。叶*明以**公司的名义向外代公司出具保函,要求办理提货手续。外代公司给叶*明一份盖有进口货物提货章的副本提单。**公司持此副本提单向海关报关。报关单上的经营单位、收货单位及报关单位均为**公司。5月3日,**公司的下属企业**公司代**公司缴纳了5000套电冰箱箱体的关税,海关放行。10月23日,**公司与**公司达成协议,由**公司支付50万元人民币,提取了3000套电冰箱箱体,其余2000套抵押给中国人民建设银行蛇口支行,由蛇口支行代**公司支付**公司代垫的关税50万美元。
无船承运人在航运业务中的责任和权利。其责任依据我国海商法参照不完全过失责任制来处理货物灭失和损害的责任认定。除基本权利外,无船承运人还享有收取运费和留置货物的权利。其法定义务主要与船舶经营相关,如确保船舶适航等。在运输契约中,无船承运人的运输责任与实
涉外航空运输损害赔偿金的法律规定。涉及承运人对旅客的赔偿标准、涉外航空运输损害赔偿的确定以及涉外航空运输损害赔偿责任的法规。国际上对航空运输赔偿标准没有统一规定,各国法律也存在差异。我国国内航空运输赔偿标准与国际航空运输的双梯度责任制有所不同。涉外航
国际多式联运的定义和特征,包括多式联运合同、全程多式联运单证、至少两种不同运输方式的连续运输等。文章还介绍了国际多式联运的优越性以及在各国推广应用的概况,最后提到联合国公约对其未来发展产生积极的影响。
海运提单的分类。海运提单可以按是否有批注、是否已装船、运输方式、提单抬头、航运经营方式和运费支付方法等多种方式进行分类。此外,还介绍了全式提单和简式提单的区别。不同种类的海运提单具有不同的特点和用途。