1992年2月26日，**公司与市*行签订了1份借款合同。合同约定，市*行借给**公司美金180万元，借款期限自第一笔用款日1992年2月28日至同年8月28日止。6个月还清全部贷款本息；**公司须于同年6月28日归还美金100万元，同年8月28日归还美金80万元，借款利率按固定年利率4.9375%；借款用途，进口ABS塑料；若发生挪用贷款，对贷款挪用部分在原贷款利率的基础上加付50%的罚息；借方未按期归还贷款，贷方有权从借方的其他帐户中扣收，并对逾期部分从逾期之日起加收20%的利息。市外经委为此借款合同提供担保。合同订立后，市*行按约借给**公司美金180万元。贷款到期后，**公司没有偿还。市*行于1992年7月2日和同年9月21日，扣**公司帐户上美金48，436.89万元，充作**公司支付的部分利息。同年5月13日，**公司又向市*行借款人民币220万元，期限6个月，年利率7.74%，至同年11月12日归还。市外经委为此借款合同提供担保。合同订立后，市*行按约借给**公司人民币220万元。**公司在合同约定期限内未能归还贷款，市*行同意其延期6个月还贷，至1993年5月12日止。期满后，**公司偿还人民币60万元及1994年三季度的同期贷款银行利息，尚有人民币160万元未偿还。市*行为追索贷款，于1994年8月28日向法院提起起诉。诉请判令**公司和市外经委立即偿还贷款180万美元及160万元人民币，并承担支付利息和逾期还款的责任。
**公司向市*行所借美金180万元的实际用款人是**永利宁国际发展有限公司（以下简称永**公司）。在借款过程中，永**公司曾向**公司出具过委托书，委托**公司代其向市*行借款美金180万元。但**公司未向市*行出示委托书，市*行也未接到**公司的任何手续。
法院认为：**公司、市*行于1992年2月26日和同年5月13签订的借款合同没有违反金融法规，两份合同均为有效合同。**公司未按约归还贷款是产生纠纷的主要原因，应承担归还欠款及逾期还款的违约责任。该案借款关系发生在**公司与市*行之间，**公司系以自己的名义向市*行借款，永**公司没有向市*行出具借款委托。**公司提出借款事项由永**公司与市*行事先谈妥，**公司属委托借款，应由永**公司承担还款义务的主张没有事实和法律依据，其要求将永**公司列为该案第三人参加诉讼的请求不予采纳。市*行向**公司主张权利的请求应予支持。市外经委属国家机关，不应对外提供担保，担保合同应确认无效。市外经委应承担无效担保相应的赔偿责任。
（案例来源：《最高人民法院审理的二审再审经济纠纷案例选编（二）》，第209-212页）
北京X电信技术有限公司与陈某等股权转让合同纠纷案。法院根据证券法规定，认为未经我国主管部门批准发行或以其他方式在境内流通的股票禁止在境内交易。因此，涉及转让非境内流通股票的部分股权转让协议和补充协议无效，且应停止履行。
人事保证合同纠纷案例，主要围绕陈某与夏某及担保人樊某的纠纷展开。文章指出人事保证合同存在的问题，包括其与劳动法精神相悖、限制劳动者就业权等，应认定为无效。多数国家禁止人事保证，且瑞士等少数国家也有严格限制。瑞士的债法典对人事保证做了详细规定，保证人可
广东省佛山市禅城区人民法院审理的一起委托合同纠纷案件。原告陈女士委托被告企业调查丈夫婚外情证据，支付了预支费用4800元，但被告未能如期交付资料。法院认定委托合同无效，因为调查婚外情可能侵犯隐私权，损害社会公共利益。法官提醒，调查婚外情易触犯法律雷区
一起草原承包纠纷案件三级法院三年来几经审理，日前终于在吉林省前郭县人民法院达成和解协议。
一起草原承包纠纷案件，历时三年，经过多次审理和再审，最终在吉林省前郭县人民法院达成和解协议。原告杨桂芬要求继续履行合同并确认被告乌兰图嘎村委会与第三人间的草原承包合同无效。经过多次庭审和争议，法院最终判决被告将争议的草原承包给原告经营，承包费用为3万
