被告：**福星船务有限公司（简称“**公司”）
1993年9月18日1700时，**公司在韩国釜山港将“兴达”轮交给**公司使用，并按**公司的指示开往新加坡。9月22日，**公司指示“兴达”轮缓速航行，船长将航速调整为9.8节。
定期租船合同的主要特征。出租人提供配备船员的船舶，按约定的租期收取租金，并对船舶的航行和内部管理负责。承租人则需按照约定的用途使用船舶，并负责一些费用。提单在定期租船合同下仅作为货物收据和物权凭证，双方权利义务由租约确定。为强化约束，出租人常在提单中
一艘船舶在履行定期租船合同期间因承租人未按时付足资金而遭遇撤船的情况。船舶所有人在宣布撤船后，要求承租人支付自在中国青岛港交船至在朝鲜南浦港交付新承租人期间的租金和耗油油款。但承租人对支付时间有异议。仲裁庭最终裁定，租金和耗油油款应付至船舶在海防撤船
某轮根据定期租船合同的规定，于1994年1月在中国青岛港交付承租人。在该港装货后，该轮驶往越南海防港卸货。在船舶所有人宣布撤船前，该轮在卸货完毕后，已于3月25日17：30时驶离海防前往朝鲜南浦履行新的租船合同。该轮于4月5日08：00时在朝鲜南浦港交付新的承租人使用
船舶承租双方因合同的条款发生争议时，对合同的解释仍应依照我国合同法第一百二十五条规定的合同解释规则和方法进行。本案争议的焦点是涉案定期租船合同是否为附条件的合同，特点是该合同与另一份光船租赁合同之间存在紧密的联系。厦门海事法院经审理认为，本案中，光船
