“育鸿”轮光船租赁合同纠纷案：争议与解决方案探究

光船租赁合同纠纷案件审理结果

案情

原告：**海鸿船务公司（以下简称**公司）。被告：广州市**船务有限公司（以下简称**公司）。被告：中山市**房地产公司（以下简称**公司）。**公司于1994年5月13日与**公司签订了一份《光船出租合同》约定：**公司将其所属的“育鸿”轮光船出租给**公司，租期8年，租金每月20，000元，一定三年不变，第四年起，在上年的基础上，每年递增10％；交船后三天内一次性预付一个月的租金，以后每月的10日前一次性付清下月租金，如不能按期支付，超期内每天按月租金的5‰支付滞纳金。若船舶无法适航或灭失，而事故发生在合同签订后5年内，**公司按船舶现价值1，000，000元赔偿。**公司作为合同保证人，为**公司履行本合同的经济责任承担保证责任，其法定代表人在合同上签名，并加盖了公章。该合同经广州市公证处公证。1994年5月28日，**公司将“育鸿”轮交付给**公司使用。1995年2月24日，“育鸿”轮在香港卸货时翻沉。打捞起来后于3月28日被拖回广州，交广东省**构工程公司进行修理，但未能修复。**公司总共已付给**公司租金80，000元，仍拖欠租金96，000元。1996年7月16日，**资产评估公司根据**公司的委托，对“育鸿”轮的资产价值进行专项资产评估。评估报告认为，“海鸿”轮已完全丧失重新修复使用的价值，评估值（按废船处理）为145，000元。1996年1月25日，**公司以**公司是合同的保证人，应承担连带责任为由，向海事法院提出诉前财产保全申请，请求法院查封**公司所有的位于中山市中山港第二工业区的综合楼首层。海事法院认为，在**公司（债权人）与**公司（债务人）的租船合同纠纷尚未经裁判、尚未强制执行债务人的财产之前，债权人无权对保证人主张权利。因此裁定驳回**公司的诉前财产保全申请。1月31日，**公司向广州海事法院提起诉讼，请求判令**公司赔偿经济损失1，742，200元及滞纳金，判令**公司承担连带赔偿责任。**公司答辩认为，因为“育鸿”轮沉没后已无法修复，根据光船租船合同的约定，应赔偿给**公司1，000，000元的船价损失。至1995年2月24日止，“育鸿”轮租金应计8个月，已付100，000元，尚欠60，000元。**公司经营“育鸿”轮亏损1，783，588元，请求免除滞纳金。被告**公司答辩同意**公司的意见。

审判结果

海事法院认为，双方签订的《光船出租合同》，经公证机关公证，是当事人真实意思表示，合法有效。**公司已将“育鸿”轮交付给**公司使用，**公司应按合同的约定履行支付运费的义务。在船舶发生海损事故后，应按合同约定赔偿**公司船舶损失。“育鸿”轮1995年2月24日沉没，打捞起来后不能再修复营运，租金应计算到该日为止。**公司拖欠租金，应按合同的约定支付滞纳金，**公司请求免除滞纳金没有依据，不予支持。根据合同的约定，“育鸿”轮不能修复使用，**公司应赔偿**公司船舶价值1，000，000元。“育鸿”轮应交由**公司处理，残值145，000元，抵偿部分赔偿款额。**公司作为合同保证人应承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国海商法》（下称海商法）第一百五十二条的规定，海事法院作出如下判决：

1. **公司应赔偿**公司经济损失1,742,200元及滞纳金。

2. **公司承担连带赔偿责任。