在统一国际海事立法的大趋势下，国际海事委员会（CMI）为解决船舶碰撞损害赔偿问题，在1985年第35届会议上提出了《确定海事碰撞损害赔偿国际公约预案》（以下简称《公约预案》），并在此基础上于1987年制定并通过了《船舶碰撞损害赔偿的里斯本规则》（以下简称《里斯本规则》）。然而，自1985年公约预案提出以来，至今未能获得通过，制定正式的国际公约更是遥遥无期。
根据杨*宜先生的观点，约克?**卫普规则在租约或提单中被广泛采用，具有实用价值。相反，笔者从未听闻《里斯本规则》有当事人同意的适用。大部分船舶碰撞案件会在英国海事法院审理，英国法律在损失计算的大原则上颇为清楚明确，船舶背后的保险公司及互保协会都可以接受，因此不必再另行同意《里斯本规则》。《里斯本规则》作为任意性规则，其效力的实现可以通过当事人的合意或者通过内国化而为一国所接受。然而，从目前来看，其影响力甚微。因此，似乎不应对其作过多的采纳。国际海事立法的统一、国际航运新秩序的建立也只能从一种大趋势上来把握，我们只有在实然的道路上努力接近应然。
船舶（过失）碰撞属于民事侵权行为，其损害赔偿应符合一般民事侵权行为过错责任的条件。以下是构成船舶碰撞损害赔偿的要件：
损害是指碰撞后的后果。
过错是指加害船有过错。
因果关系是指过错行为与损害事实之间存在直接的因果关系，损害由碰撞直接造成，而不能无限扩张。
因果关系作为船舶碰撞损害赔偿的一个构成要件，为国际国内理论及实务界所接受。然而，在其如何确定及适用上存在较大的分歧。这一法律理论起源于大陆法国家（德国），却在普通法的土壤上获得生长发展。从最初的过错与损害的因果关系到行为与损害的因果关系，再到现代侵权责任中的无因果关系、或然因果关系，形成了众多的因果关系理论和法则。
然而，到目前为止，并没有一种理论或原则能够普遍适用于船舶碰撞损害赔偿的法律关系。船舶碰撞法律关系的复杂性和多重性导致了适用方面产生的诸多原则或学说的不一致性。因此，解决船舶碰撞损害赔偿问题只能依靠诸多原则或理论的综合运用。船舶碰撞作为一个整体，各原则、规则的适用具有分割性。
在确定法律上因果关系时，合理预见规则或可预见性原则在英美海事司法实践中得到广泛应用。然而，合理预见原则同样存在不确定因素，其实质在于预见范围的确定方法或标准因人因事而异。预见范围的大小取决于航运实践的发展及一国政策的取向，并且还受到司法人员个人资历、经验及思维倾向等的影响。
合理预见规则的范围确定标准可以分为赔偿权利人本位或赔偿义务人本位及理性人（笔者建议采用"理慎人"概念，取合理与审慎之合意）本位而呈现不同。同时，还存在着损害之预见性及损害程度的预见性的分歧，以及理性人标准本身的确定基础问题。
对于这些概念或原则的尺度把握决定了一方对自己行为后果负责的范围的不同，并最终影响当事人责任的确定及损害赔偿的计算。
船舶碰撞事故的一般规律、常见原因和主要预防措施。事故常发生在特定区域和时间，如港口、狭水道等，雾天和大潮汛日前后是事故高发期。船员素质缺陷、瞭望疏忽等是常见原因。预防事故的关键是树立本质化安全观念，合理使用VHF，加强安全教育和提高船员素质。
七名原告因船员劳务合同纠纷起诉两被告茂名市**船舶运输有限公司和中国**燃料供应茂名公司的案件。邵*轩在“茂中燃02”轮上工作并因病去世，其家属向法院提起诉讼要求两被告支付邵*轩的劳务报酬8,000元，并确认该劳务报酬具有船舶优先权。原告提供了相关证
中山市饲料厂与沈阳市总公司之间的玉米买卖合同纠纷。合同签订后，饲料厂将玉米交给珠成办事处托运，但在运输过程中，“太白山”轮遭遇碰撞事故导致玉米损失。经过责任划分和协商，由**公司承担全部责任并赔偿损失。饲料厂提起诉讼后，海事法院和二审法院对案件进行了
最高人民法院审理船舶碰撞纠纷案件的相关规定。内容包括船舶碰撞的定义、碰撞船舶的赔偿责任、船舶触碰引起的侵权纠纷、赔偿责任承担、人身伤亡的赔偿责任、船载货物损失的赔偿责任、承运船舶的赔偿责任以及提供证据的责任等。规定自5月23日起施行。
