1995年9月，原告蒋某在某医院（被告）被诊断为双侧甲状腺乳头状腺瘤，并接受了双侧甲状腺次全切术。然而，2001年6月15日，原告在中日友好医院被诊断为双侧甲状腺乳头状腺癌，并决定进行双侧甲状腺全部切除及颈部淋巴结清扫术。重新诊断结果显示，原告的初次诊断存在严重错误，将腺癌诊断为腺瘤。进一步的专家会诊结果也确认了这一错误诊断。原告认为被告的医疗过错侵害了其生命健康权，故起诉要求被告支付医疗费用、继续治疗费用、伤残生活补助费、营养费及精神损害抚慰金。
被告承认在原告就诊期间存在病理诊断错误，并同意在某些方面给予补偿。然而，被告认为原告主张的医疗费用属于治疗其自身癌症的费用，与诊断错误无关。此外，原告参加了医疗保险，应由保险公司理赔或原单位报销，不应重复获取费用。被告还指出原告提供的外购药品票据不符合要求，且未提供医疗机构的外购证明，故不同意赔偿。被告认为原告没有构成伤残，不同意赔偿伤残补助费。至于精神抚慰金，被告同意在平均生活费一倍以内进行补偿。然而，双方未能就赔偿金额达成一致。
法院认为，被告误将原告所患甲状腺乳头状癌诊断为甲状腺乳头状腺瘤，导致手术方式选择不当，增加了癌症复发和转移的风险，并且误导原告未能及时采取对症治疗措施。被告的过错行为构成了医疗侵权，给原告造成了精神痛苦，故应承担责任。法院判决被告赔偿原告医疗费、营养费及精神抚慰金，共计69254元。然而，法院不支持原告要求的继续治疗费和伤残生活补助费，并驳回了原告关于在北京口腔医院就诊费用及外购药品费用的诉讼请求。
本案存在两个需要解决的问题：一是法律适用问题，二是原告因双侧甲状腺被全切除的伤残补助费是否支持。关于法律适用问题，根据最高人民法院的相关规定，本案应依据民法通则的规定进行审理，而无需参照《医疗事故处理条例》。至于伤残补助费的支持与否，法院认为原告未构成伤残，故不支持其要求。因此，本案中被告的行为构成了医疗侵权，应承担相应责任。
胡*斌因工伤导致的医疗事故案件。胡*斌在一家三甲医院接受手术后出现左肾萎缩问题，因医院丢失病历导致无法鉴定工伤致残等级。法院依据卫生部的相关规定，判定医院承担医疗事故责任，赔偿胡*斌共计80263元。胡*斌对伤残等级鉴定提出上诉，认为赔偿金额应更高。
医疗事故调查报告，指出一起医疗操作过失导致的严重后果。医院未经家属同意进行阑尾切除术，手术操作不当导致并发症，需要二次手术修复。医院全责，构成三级丙等医疗事故，手术审批不当且违反执业医师法规定。这起事件引发深刻教训，强调治疗应建立在确实存在疾病的基础
一起医疗服务合同纠纷案件。法院判决被告医院承担一级甲等医疗事故责任，需赔偿患者余某和小桑的医疗、误工、丧葬等费用共计125万余元。案件背景为余某在被告医院分娩过程中发生医疗事故，导致她和新生儿小桑遭受严重伤害。法院认定被告存在重大医疗过失和过错，需承
一起医疗事故案例。一名男性青年因恶性疟疾误诊为感冒而接受治疗，最终不幸去世。事故责任在于医生未按规定进行血检并及时确诊治疗。文章提出了加强医务人员职业道德教育、严格遵守医疗卫生管理法律法规、坚持各项诊疗常规等措施，以避免类似事故再次发生。
