刑事律师的阅卷工作

刑事律师在接受当事人委托后，需要为犯罪嫌疑人和被告人进行辩护。在这个过程中，律师需要尽心尽力地工作，不放过任何一个细节。阅卷是辩护工作中一个重要的环节，律师需要全面复制案卷并对其进行详细阅读和分析，以找到有利于被告人的定罪量刑的部分，并为律师的辩护观点提供支持。

案卷的组成部分

一份刑事案卷通常包括立案部分、办案程序部分、犯罪嫌疑人到案破案部分、口供部分、证人证言部分、鉴定勘验部分、受害人陈述部分、查扣查询财产部分等多个部分的材料。律师需要从中发现问题，并区分侧重点。

对提讯记录的分析

在职务犯罪案件和其他重大影响案件中，如果被告人认为自己受到了不公正对待，遭受了刑讯逼供，对于辩护律师而言，对提讯记录的分析将起到非常重要的作用。

下面，我们以笔者承办的一起单位行贿案件为例，简要说明如何对提讯笔录进行分析。

该单位行贿案的一个被告人在律师会见时向律师陈述，自己被多次带出看守所，有的做了笔录，有的没有。一般情况下，被告人先被进行工作（包括威胁、恐吓等内容），然后按照要求供述相应的内容。这些供述内容只是顺从了侦查人员的意志，违背了自己的意愿。

律师了解情况后，首先对案卷中的提讯表进行详细分析，然后对照案卷中的供述笔录以及检察机关提供的同步录音录像进行综合对比，试图发现其中的问题，以验证被告人所说是否属实。需要强调的是，律师不能轻易认可当事人的说法，而应该持怀疑的态度，寻找佐证。

对比分析项目

律师可以进行以下对比分析：

• 通过提讯提解证和提押证分析，得出全部的提讯次数和提讯提解时间、收监回所时间。必要时，还应查看看守所值班武警的人犯出所记录表，了解三者是否一致。
• 分析每次提讯的时长。
• 分析提讯人员的变化。
• 对比同步录音录像的开始和结束时间与提讯时间的同步性。
• 对比每次笔录的文字内容量与提讯时间的合理性。
• 比较提讯次数的密集度与提讯笔录内容的连贯性和稳定性。

可能产生怀疑或问题的地方

在对提讯笔录进行分析时，可能会出现以下情况：

• 有提讯但没有相应的讯问笔录或同步录音录像。如果没有相应的讯问笔录，应提醒被告人回忆那段时间干了什么。
• 分析提讯时间的时长，对应相应的讯问笔录内容和同步录音录像内容，判断供述过程是否合理。
• 分析提讯人员的变化，判断威胁、恐吓等刑讯逼供行为是否有规律发生在某一个侦查人员身上，并帮助被告人确认具体的刑讯逼供行为人。
• 对比提出看守所时间与同步录音录像时间的开始时间间隔，押回看守所时间与同步录音录像的结束时间，判断是否合理。
• 分析是否存在较短时间内记录了相对较多的笔录内容，或者较长时间内记录的笔录内容较少，查找原因。
• 对于同一问题的交代，在相对集中的密集提讯中，供述内容应该是相对稳定和连贯的。如果出现异常变化，需要分析异常变化的原因。

在获得一系列的数据和疑点后，律师可以进行以下工作：

• 判断是否需要申请侦查人员出庭，并针对提讯的合法性确定一系列向侦查人员提问的重点问题。
• 合理推断是否存在刑讯逼供行为，并为申请非法证据排除程序提供佐证。
• 在不申请非法证据排除的情况下，为证实相关口供并非被告人真实意愿或是否存在重大矛盾提供支持。

通过对提讯情况、讯问笔录和同步录音录像的对比分析，我们得到了以下基本数据：

• 侦查机关共进行了17次提讯（不包括4次亲笔供词的书写），最长时间的提讯达到了25小时，最短的提讯为15分钟。
• 17次提讯中，有8次有笔录，7次有同步录音录像。

根据这些数据，我们可以得出以下结论：

• 连续提讯25小时严重影响了犯罪嫌疑人的休息，已经违背了有关讯问规定。
• 没有讯问笔录的提讯次数中，不排除被告人所说的威胁、恐吓等情况。
• 有条件地推定实施威胁、恐吓等行为的人应该是王某（在多数案件中，犯罪嫌疑人和被告人对于威胁恐吓自己的侦查人员的姓名和相貌等记忆犹新，但在本案中，被告人一直不能有效地分清具体行为人的姓名）。
• 可以要求侦查机关和被告人分别说明没有提讯记录的部分次数对应的工作内容是否一致。如果不一致，需要判断哪种说法更具有真实性、关联性和可信性。
• 提讯时间与同步录音录像开始时间间隔最长达到55分钟，应该有合理解释。