申请人越南海防商业贸易进出口公司于1995年11月14日向海事法院提出了扣押船舶的申请，申请扣押马耳他阿法罗纳航运有限公司所属的停泊于蛇口港的“科罗”轮（M/V CORAL），要求被申请人提供1,000,000美元的担保。
根据申请人提供的合同，申请人与佳华国际公司（以下简称佳华公司）于1995年6月1日签订了买卖合同，约定由申请人向佳华公司购买25,000公吨的巴西原糖，单价CIF海防392.8美元/吨，总金额9,820,000美元，货物交付地点为越南海防。
被申请人所属的“科罗”轮于9月3日抵达巴西桑托斯港，开始装运申请人购买的原糖。9月14日装载完毕，并由SGS巴西公司对“科罗”轮的7个货舱进行了签封。同日，“科罗”轮船长签发了编号为1-7号的七套正本提单，提单载明货物为透明散装原糖，装货港巴西桑托斯，卸货港越南海防港，承运船“科罗”轮，收货人凭指示，通知方为申请人，“清洁装船，运费已预付”。七套提单记载的货物总重量为22,800吨。
经申请人和被申请人协商，卸货港改为中国蛇口。11月10日，“科罗”轮抵达中国蛇口港并开始卸货。
在卸货前，蛇口招商港务股份有限公司发现货物含有块状杂质和其他杂质，向申请人发函告知。申请人认为作为“科罗”轮所载货物的收货人及提单持有人，具有据以申请扣押船舶的海事请求权，为保全海事请求权，特申请扣押“科罗”轮。
海事法院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于1995年11月14日裁定：一、自即日起扣押被申请人马耳他阿法罗纳航运有限公司所属的“科罗”轮；二、责令被申请人在收到裁定书之日起30内提供1,000,000美元的担保。同日，海事法院执行人员登上“科罗”轮，向船长宣读并送达了民事裁定书和扣押船舶命令。
被申请人于11月19日向海事法院提供了中国船东互保协会出具的1,000,000美元的担保函。海事法院于11月20日解除对“科罗”轮的扣押。
诉讼前扣押船舶是海事法院根据海事请求人在提起诉讼之前的扣押船舶申请，对船舶实施扣押的诉讼前财产保全措施。申请诉讼前扣押船舶必须符合法律规定，包括提交书面申请并提供证据。本案中，申请人以传真形式提出了扣押船舶的申请，海事法院接受了这种形式的申请。海事法院根据法律规定对申请进行审查，并裁定扣押船舶，并要求被申请人提供担保。被申请人提供了担保后，海事法院解除了对船舶的扣押。
一起船舶进水事故引发的保险纠纷案例。船舶在躲避台风时发生进水事故，导致货物严重损失。货方由多份保单承保，总金额超过900万元人民币。争议焦点在于共同海损是否成立及费用分摊问题。经过船舶公正检验、海事法院审理等程序，最终达成调解，承运人赔偿货物保险人7
共同海损与单独海损的联系与区别。两者都属于部分损失，但共同海损是由单独海损引起的。它们的不同之处在于造成损失的原因、损失承担者、损失内容、损失构成以及涉及的利益方。单独海损是保险标的物本身的非人为有意造成的部分损失，一般由受损方自行承担，但可从保险人
船公司提出的共同海损要求及收货人的处理方式。船公司要求收货人在目的港提货前提供共同海损分摊费用担保，共同海损是指在海上航程中，为共同安全采取的措施导致的特殊牺牲和费用。收货人应了解相关规则，在船方无免责过失的情况下可拒绝分摊，并通过理算机构处理。
共同海损牺牲及共同海损费用的相关内容。共同海损牺牲包括抛弃货物、扑灭火灾、切除残留部分等损失情况。共同海损费用则涉及救助报酬、减裁费用、避难港费用等。文章还提到各国法律对于共同海损的规定可能存在冲突。
