原告与被告郝XX、陈X借款合同纠纷一案的审理程序

原告中国XX银行重庆市XX支行XX分理处委托代理人XX、XXX律师，被告郝XX委托代理人金生平律师，被告陈X。

审理情况

原告与被告郝XX、杨XX（原系原告的职工）之间存在借款合同纠纷。法院受理后，原告申请撤回对杨XX的起诉，法院准许。继续审理原告与被告郝XX借款合同纠纷一案。法院经过三次公开开庭审理，原告在庭审过程中主张陈X为真正的债务人，并向法院申请追加陈X为被告。

法院认为，原告追加诉讼请求已超过原、被告双方协商确定的举证期限，不予受理原告的追加请求。然而，由于原、被告双方均认可借款合同的债务人是陈X而非郝XX，法院认为在抵押担保借款合同案件中，借款合同纠纷是审理从合同纠纷案件的必要共同诉讼。因此，债务人应当作为被告参加诉讼。法院依职权通知追加在第四次开庭前的庭审中作证自认借款的陈X作为本案被告参加诉讼。随后，法院进行了第四次公开开庭审理。

原告诉称

被告郝XX于1995年8月4日向原中国XX银行XX市XX区支行XX办事处（原告前身）借款6万元，并以其房屋、门面抵押担保。借款到期后，尚欠本金8800元及其截至2003年12月20日止的利息8780.01元。现要求被告返还。

被告郝XX辩称

我从未向原中国XX银行XX市XX区支行XX办事处借款或担保，也从未授权过陈X与原中国XX银行XX市XX区支行XX办事处签订合同。因此，陈X擅自以我的名义与贷款方签订的抵押担保借款合同是无效合同。原告也从未向我主张过任何权利，其起诉早已超过诉讼时效。陈X向原告的借款已由其清偿。请求法院驳回原告的诉请。

被告陈X辩称

1995年，我因与他人合伙经营期间需要贷款，遂借用郝XX的房产证两本。先到房管部门办理了抵押登记，并领取了他项权证。当时，我本愿以自己为借款人，但农行的工作人员表示要以郝XX的名义借款。于是，我以郝XX的名义申请了贷款。贷款合同上的私章是否为郝XX的我记不清了，但我从未刻过也从未使用过郝XX的私章。借款6万元用于公司经营，还款后退回了他项权证并注销了抵押登记。由于公司解散，还款凭证已毁，但我已不再欠有外债。

原告举证情况

1、借款申请书、贷款调查审批表、抵押担保借款合同、贷款凭证、应收未收利息表。欲证实：郝XX与原中国XX银行XX市XX区支行XX办事处订立了抵押担保合同，尚欠本金8800元及2001年3月21日至2003年12月20日的利息8780.01元。

2、杨XX向原告出具借条一张、债务通知书一张、贷款催收通知单四张、郝XX户口登记页。欲证实：杨XX将他项权证借出后并承诺负责收回抵押证书及贷款。由于郝XX住址变更，无法向其本人催收，因此向杨XX主张权利，并未超过诉讼时效。