2004年2月，原告杜某计划购买客车从事客运生意。得知被告夏某有亲戚能够以10万元购买夏邑县城到杨集的公交客运路线后，原告于2004年4月4日将10万元现金交给被告。被告给予原告一张收条，确认收到10万元现金。然而，由于请客送礼等行为未能达成交易，被告退还给原告5万元，但仍占用5万元。原告于2004年6月29日向夏邑县公安局经济犯罪侦察大队报案，但未能取得进展。于是，原告向法院提起诉讼，要求被告归还剩余的5万元现金。
夏邑县人民法院经审理认为，原告作为从事客运经营的人，应该按照法律规定向有关部门合法申请办理营运路线手续。然而，原告明知被告采用非法手段如请客送礼和行贿受贿等方式以达到合法目的，却将10万元现金委托给被告谋取不正当利益。这种行为扰乱了国家正常的交通营运管理程序，损害了国家利益和社会公共秩序，具有违法性。因此，该民事行为无效。原告交给被告的10万元款项属于非法资金，因此原告以债权债务关系主张被告退还剩余的5万元不予支持。被告占有的原告5万元现金应视为被告取得的非法利益，应依法追缴并收归国家所有。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第(四)、(五)项、第六十一条的规定，本院判决驳回原告杜进才的诉讼请求。
本案在审理过程中存在两种不同的意见：
一种意见认为，原告在得知被告有熟人的情况下，才将10万元现金交给被告，并且被告给予了一张收条。尽管交易未成功，原告已经退还了被告5万元现金，因此剩余的5万元也应当退还，而不应被占为己有。
另一种意见认为，原告作为从事客运经营的人，应该按照法律规定向有关部门合法申请办理营运路线手续。然而，原告明知被告采用请客送礼和行贿受贿等非法手段以达到合法目的，却将10万元现金委托给被告谋取不正当利益。这种行为扰乱了国家正常的交通营运管理程序，损害了国家利益和社会公共秩序，具有违法性。因此，该民事行为无效。原告交给被告的10万元款项属于非法资金，因此原告以债权债务关系主张被告退还剩余的5万元不予支持。被告占有的原告5万元现金应视为被告取得的非法利益，应依法追缴并收归国家所有。
笔者同意第二种意见。
本案属于一起委托合同纠纷。原告委托他人实施民事行为，而所实施的民事行为不应违反法律或者社会公共利益，应该是合法的民事行为。然而，在本案中，原告明知营运路线只能依照法律规定向交通运输管理部门申请并经过审批才能取得，却将10万元现金委托给被告采取请客送礼、行贿受贿等不正当手段谋取不正当利益，其本身存在一定的过错。同时，被告明知原告谋取的是非法利益，接受原告的10万元现金并用于请客送礼、贿赂他人，也存在一定的过错。被告占有原告的5万元现金属于非法所得，根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条的规定，应当追缴被告所取得的5万元并收归国家所有。综上分析，本院驳回原告的诉讼请求是正确的，对被告的行为予以民事制裁也是符合有关法律规定的。
项城市某酒业有限公司与深圳某印刷包装中心之间的加工承揽合同纠纷案。原告以被告加工的酒包装存在质量缺陷为由要求退货，但被告认为其产品无质量问题并拒绝退货。经律师代理意见指出，原告起诉的合同是虚假合同，双方合同关系早已履行完毕，且原告起诉超过诉讼时效。最
人事保证合同纠纷案例，主要围绕陈某与夏某及担保人樊某的纠纷展开。文章指出人事保证合同存在的问题，包括其与劳动法精神相悖、限制劳动者就业权等，应认定为无效。多数国家禁止人事保证，且瑞士等少数国家也有严格限制。瑞士的债法典对人事保证做了详细规定，保证人可
一起借款担保合同纠纷案件。借款人刘某未按时还款，担保人崔某也未履行担保责任，引发争议。争议焦点在于崔某的保证责任方式。评析指出，虽然借条上注明崔某为一般保证，但法律解释认为该注明不具备法律上的意义。最终根据担保法第十九条的规定，认定崔某应承担连带责任
海事案件的专属管辖及其概念。海事案件的专属管辖是根据海事案件的特定性质，由特定海事法院审理，具有排他性。海事案件包括海事侵权纠纷案件、海商合同纠纷案件等。海事诉讼管辖具有专门性、涉外性和不以行政区划为依据的特点。海事案件的专属管辖包括因港口作业、海域
