信托财产的归属即其财产权为谁所有的问题，各国信托法及其法理的答案颇见分歧。
英美法国家将信托财产上的权利一分为二，普通法上的所有权属于受托人，衡平法上的所有权属于受益人。也即受托人是信托财产的名义所有人，而受益人则是信托财产的实际所有人或信托财产的利益所有人。
大陆法系承受的是罗马法上“一元所有权”观念。在立法上，大陆法系国家的信托法一般都规定委托人向受托人移转财产。如：
日本《信托法》第1条规定：“本法所称信托，系指将财产权转移或者为其他处分，使他人依一定之目的而管理或处分其财产。”
韩国《信托法》第1条规定：“本法中的信托，是指以信托指定者与信托接受者间特别信任的关系为基础，信托人将特定财产转移给受托人……”
以上规定虽未明确信托财产所有权的归属，但都使用了“财产权转移”，而“财产权转移”，在日本通常被解释为“使受托人取得了信托财产的完全所有权，成为所有人;而受益人则拥有向受托人要求支付债权的权利。”而学者的主流观点也认为，大陆法系立法上虽然没有明确受托人享有所有权，而实际上受托人应享有名义上的所有权。
我国《信托法》第2条规定：“本法所称信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。”
从法条上看，我国《信托法》与世界上其他国家的一个最大差异就是，即没有明确规定财产的所有权或者财产权属于受托人，而只规定信托财产的经营管理的权利交给了受托人。
作者认为，我国《信托法》实际上确认了信托财产所有权由委托人享有。理由如下：
委托与信托两种法律制度的比较。在大陆法系民商法和英美法系财产法中，两者存在区别。委托关系中，财产所有权不发生转移，受托人对外执行事务以委托人名义；而在信托关系中，财产所有权一般让渡给受托人，受托人对外管理、处置财产以自身名义。此外，文章还涉及了美国的
代理人与信托受托人的区别。代理人主要代表本人与第三方建立合同关系，不管理财产；而信托受托人管理财产，享有财产所有权，并受成文法规调整。两者在职责、权利、法律地位、关系的形成、义务和责任、拘束力、终止关系以及诉讼时效等方面存在显著差异。
宣告失踪或死亡的法律适用以及信托的法律适用。对于失踪宣告和死亡宣告，应当参考自然人的经常居所地法律，而信托事务中当事人可以协议选择适用法律，未选择时则参考信托财产所在地或信托关系发生地法律。
权利信托的定义和特性。权利信托是一种基于财产权设立的信托关系，信托的标的物为各类权利形式，如债权、物权等。其主要特性包括信托财产可用货币衡量、委托人拥有处分权，以及权利必须真实存在且特定化。设立权利信托的程序包括合同签订和财产权转移。
