信托财产的归属即其财产权为谁所有的问题，各国信托法及其法理的答案颇见分歧。
英美法国家将信托财产上的权利一分为二，普通法上的所有权属于受托人，衡平法上的所有权属于受益人。也即受托人是信托财产的名义所有人，而受益人则是信托财产的实际所有人或信托财产的利益所有人。
大陆法系承受的是罗马法上“一元所有权”观念。在立法上，大陆法系国家的信托法一般都规定委托人向受托人移转财产。如：
日本《信托法》第1条规定：“本法所称信托，系指将财产权转移或者为其他处分，使他人依一定之目的而管理或处分其财产。”
韩国《信托法》第1条规定：“本法中的信托，是指以信托指定者与信托接受者间特别信任的关系为基础，信托人将特定财产转移给受托人……”
以上规定虽未明确信托财产所有权的归属，但都使用了“财产权转移”，而“财产权转移”，在日本通常被解释为“使受托人取得了信托财产的完全所有权，成为所有人;而受益人则拥有向受托人要求支付债权的权利。”而学者的主流观点也认为，大陆法系立法上虽然没有明确受托人享有所有权，而实际上受托人应享有名义上的所有权。
我国《信托法》第2条规定：“本法所称信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。”
从法条上看，我国《信托法》与世界上其他国家的一个最大差异就是，即没有明确规定财产的所有权或者财产权属于受托人，而只规定信托财产的经营管理的权利交给了受托人。
作者认为，我国《信托法》实际上确认了信托财产所有权由委托人享有。理由如下：
留置权在不同合同类型中的适用范围。在加工承揽合同、建筑安装承包合同、保管合同、货物运输合同、财产租赁合同以及委托合同和信托合同中，留置权的应用情况和相关权利责任做了详细的阐述。当合同一方未履行支付义务时，另一方有权行使留置权，对物品进行折价或变卖以清
信托财产的来源和性质，包括受托人因管理、处分信托财产及其他情形取得的财产。同时，文章还介绍了营业信托受托人的报酬归属问题，即受托人从信托财产或其收益中获得报酬的方式。
我国《信托法》中关于财产所有权归属问题的缺陷。该法在借鉴英美法系和大陆法系信托立法时，规定委托人为信托财产的所有人，存在信托与委托难以区分的问题，且无法为遗嘱信托情形下信托财产所有权归属提供法律依据。信托财产归属问题是信托制度顺利实施的关键，因此需要
信托法律关系的当事人及其权利义务。信托当事人包括委托人、受托人和受益人，各自在信托关系中拥有不同的权利和义务。委托人拥有知情权、变更信托财产管理方法权等权利，并需保证信托财产合法性和不损害债权人利益。
