根据行政诉讼法第34条第2款规定，法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。这是法院自身的调取证据职能，与法院要求当事人提供或补充证据的权力不同。在庭审模式改革的背景下，法院更多地处于中立、消极的地位，因此，法院调取证据的权力应受到限制。司法解释第29条规定了法院可以调取证据的情形：
根据以上规定，除了上述两种情况外，法院不能主动调取证据。
根据行政诉讼法第33条的规定，在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。这一规定的目的是防止被告行政机关在“先裁决、后取证”的情况下行使权力。然而，行政诉讼法规定被告不得自行收集证据，并不意味着被告完全没有权利收集证据。在法院同意的情况下，被告仍然有权收集证据。
然而，问题在于法院何时同意或不同意被告收集证据。如果法院的自由裁量权过大，就有可能导致法院对被告的纵容。司法解释第28条规定了被告经法院准许可以补充相关证据的情形：
从另一方面来看，这也是对法院允许被告再行收集证据的限定。
行政诉讼法律依据的证据性质，介绍了行政诉讼证据的种类和审核认定过程。同时，文章还阐述了哪些证据不能作为定案根据和认定被诉具体行政行为合法的依据。
民事诉状的撰写要求与内容。原告提出诉讼请求，需要提供事实与理由、证据和证据来源以及证人信息。诉状需向特定人民法院提交，并附上副本若干份，起诉人需按照规定的格式和要求书写。
行政诉讼中法律冲突的适用规则及其意义。当出现不同法律规范适用于同一具体行政行为时，需根据规则进行分类解决。包括特别冲突适用规则、不同等级冲突的适用规则、同级冲突适用规则、新旧法冲突适用规则、人际冲突适用规则和区际冲突适用规则等。这些规则有助于解决法律
行政诉讼中的证据审核认定问题。首先介绍了证据审核认定的含义和内容，包括审核证据的真实性、关联性和合法性。然后列举了不能作为定案根据的证据类型。接着说明了不能作为认定被诉具体行政行为合法依据的证据类型。最后在对证据进行审核认定过程中，对证据效力大小的判
