行政诉讼中的言词证据作为定案依据的可行性分析

完整性对案件走向的影响

在审判活动中，证据的完整性对案件的走向起着重要作用。例如，在刑事案件中，如果证据不完整，就无法对犯罪嫌疑人进行定罪。因此，在进行审判活动之前，必须收集完整的证据链，并确保证据的合法性和可靠性，以解决最终的问题。

行政诉讼中不能作为定案依据的证据

根据相关法律规定，以下证据不能作为行政诉讼的定案依据：

1. 严重违反法定程序收集的证据材料；
2. 以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料；
3. 以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料；
4. 当事人无正当事由超出举证期限提供的证据材料；
5. 在中华人民共和国领域以外或者在港澳台地区形成的未办理法定证明手续的证据材料；
6. 当事人拒不提供原件、原物、又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复制件或者复制品；
7. 被当事人或者他人进行技术处理而无法辨明真伪的证据材料；
8. 不能正确表达意志的证人提供的证言；
9. 以违反法律禁止性规定或者侵犯他人合法权益的方法取得的证据；
10. 不具备合法性和真实性的其他证据材料。

其中，(1)~(5)项属于非法证据排除规则，而(6)~(8)项属于不具真实性的排除规则。

言词证据在刑事诉讼中的重新收集和制作

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》及相关立法和适用说明，公安机关认为有必要作为刑事证据使用的言词证据应当依法重新收集和制作。作为既有行政执法权又有刑事侦查权的国家机关，公安机关在查办卖淫嫖娼等治安行政类案件时发现犯罪线索，应当在刑事立案后，依据刑事诉讼法的规定，对行政执法中收集的言词证据进行重新收集和制作。在告知当事人权利与义务以及相关法律后果后，侦查人员应当重新收集和制作证人证言、当事人陈述等证据材料。行政处罚与刑事诉讼程序并不混淆，公安机关中的侦查人员不能随意执法。对未经重新收集和制作的言词证据材料，不能作为刑事诉讼中的证据使用。

如果您的情况较为复杂，本网站还提供律师在线咨询服务，欢迎您进行法律咨询。