2007年，江西省**市房地产有限公司将其开发的中都豪江豪园商品房销售给购房户，并将地下室车位销售给部分购房户。中都豪江豪园地下室面积为20478.85㎡，其中13733㎡为人防工程，6745.85㎡为民用建筑工程，未列入共用面积进行分摊出售。公司与业主签订的赣州市商品房买卖合同中约定：“小区地下车位及权属归出卖人所有。”公司在地下车位通道中划分了25个车位，并以不同价格进行销售。中都章江豪园业主委员会（以下简称业委会）认为公司的行为侵犯了业主的物权，严重影响了业主的通行权益。因此，业委会提起诉讼，要求被告停止侵权，并将地下车位恢复原状。
赣州市章贡区人民法院对原告业主委员会的诉讼请求进行了驳回，原告不服一审判决，提起上诉。
赣州市中级人民法院认为，尽管人防工程的投资列入了开发成本，但根据房屋面积测绘报告，人防工程的面积并没有作为公共面积在全体业主之间进行分摊。公司与全体业主在商品房买卖合同中以格式条款的形式约定了“小区地下车位及权属归出卖人所有”。该约定是当事人真实意思表示，属于合法有效的约定。人防工程地下车库属于该条款中的“小区地下车位”范畴。因此，业委会提出由其代表全体业主对地下车库25个车位进行出租并收取租金弥补无业维修基金的主张没有法律依据。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。
本案争议的焦点在于人防工程的所有权及使用、收益权的归属问题。
人民防空工程是指为了应对战争、增强城市整体和重点目标的防护能力，保护人民的生命和财产而修建的地下防护建筑及其设备设施。它包括为保障战时人员与物资掩蔽、人民防空指挥、医疗救护等而单独修建的地下防护建筑，以及结合地面建筑修建的平战两用的防空地下室。
对于人防工程的产权归属，有以下几种观点：
笔者认为，人防工程的所有权归属于国家，但对于使用和收益权的归属，应根据实际情况综合认定，遵循“谁投资、谁所有、谁受益、谁维护”的原则。在本案中，小区的地下人防工程是由全体业主投资建设的，因此使用和收益权应由业主共同享有。双方在合同中约定了车库归开发商所有，但并未约定人防工程的归属。因此，本案中仍应认定该人防工程的使用和收益权属于全体业主共有。
广州城中村改造对租金和房价的影响。市“三旧”改造办正式挂牌成立，计划完成多个“城中村”的清拆工作并启动旧城片区整治工作，预计拆建房屋1000万平方米，这将推高租金和房价。同时，广州市国土房管局也公布了加强房地产用地供应和监管的措施，以落实执行相关要求
儿媳妇在公婆房屋中的居住权问题。依据我国相关法律，儿媳妇是否有权在公婆房屋居住需视情况而定。重点介绍了居住权的法律规定，包括居住权的特征，如是为特定自然人的生活用房需要而设立，一般无偿且长期终身等。同时指出居住权不能转让、出租及继承，其效力较弱。
海事案件的专属管辖及其概念。海事案件的专属管辖是根据海事案件的特定性质，由特定海事法院审理，具有排他性。海事案件包括海事侵权纠纷案件、海商合同纠纷案件等。海事诉讼管辖具有专门性、涉外性和不以行政区划为依据的特点。海事案件的专属管辖包括因港口作业、海域
民法建筑物区分所有权的法律特征和种类。建筑物区分所有权具有构造和使用上的独立性，且可登记成为特定业主所有权的客体。实务和立法中的建筑物区分所有权分为纵割式、横割式和混合式三种。纵割式区分所有权问题较少，横割式和混合式则是研究重点。
