2007年，江西省**市房地产有限公司将其开发的中都豪江豪园商品房销售给购房户，并将地下室车位销售给部分购房户。中都豪江豪园地下室面积为20478.85㎡，其中13733㎡为人防工程，6745.85㎡为民用建筑工程，未列入共用面积进行分摊出售。公司与业主签订的赣州市商品房买卖合同中约定：“小区地下车位及权属归出卖人所有。”公司在地下车位通道中划分了25个车位，并以不同价格进行销售。中都章江豪园业主委员会（以下简称业委会）认为公司的行为侵犯了业主的物权，严重影响了业主的通行权益。因此，业委会提起诉讼，要求被告停止侵权，并将地下车位恢复原状。
赣州市章贡区人民法院对原告业主委员会的诉讼请求进行了驳回，原告不服一审判决，提起上诉。
赣州市中级人民法院认为，尽管人防工程的投资列入了开发成本，但根据房屋面积测绘报告，人防工程的面积并没有作为公共面积在全体业主之间进行分摊。公司与全体业主在商品房买卖合同中以格式条款的形式约定了“小区地下车位及权属归出卖人所有”。该约定是当事人真实意思表示，属于合法有效的约定。人防工程地下车库属于该条款中的“小区地下车位”范畴。因此，业委会提出由其代表全体业主对地下车库25个车位进行出租并收取租金弥补无业维修基金的主张没有法律依据。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。
本案争议的焦点在于人防工程的所有权及使用、收益权的归属问题。
人民防空工程是指为了应对战争、增强城市整体和重点目标的防护能力，保护人民的生命和财产而修建的地下防护建筑及其设备设施。它包括为保障战时人员与物资掩蔽、人民防空指挥、医疗救护等而单独修建的地下防护建筑，以及结合地面建筑修建的平战两用的防空地下室。
对于人防工程的产权归属，有以下几种观点：
笔者认为，人防工程的所有权归属于国家，但对于使用和收益权的归属，应根据实际情况综合认定，遵循“谁投资、谁所有、谁受益、谁维护”的原则。在本案中，小区的地下人防工程是由全体业主投资建设的，因此使用和收益权应由业主共同享有。双方在合同中约定了车库归开发商所有，但并未约定人防工程的归属。因此，本案中仍应认定该人防工程的使用和收益权属于全体业主共有。
建筑物区分所有权的规定，包括专有部分的所有权、共有部分的共有权以及共有部分的共同管理权。业主在享有这些权利的同时，也必须履行相应的义务。文章还介绍了建筑物区分所有权的历史发展和概念界定。
业主委员会备案所需要的详细材料清单。从物业区域基本情况到南京市业主委员会备案申请书等17项材料逐一列举并详细说明了各项内容，包括公示内容和照片、业主大会管理规约等。同时，还介绍了业主委员会委员的条件，包括入住率、遵守法规、组织能力、品行和热心公益等方
不同楼宇的公摊比例及其构成因素。介绍了电梯井、管道井、楼梯间等建筑构造的特点和作用，并详述了多层、小高层、高层住宅及别墅类的公摊率及公摊面积的组成内容。指出公摊面积的计算原则为仅存在于本楼内部并与本楼建筑结构相连的部分，提供非营利性服务。
最高院关于建筑物区分所有权的相关规定，包括业主、专有部分和共有部分的定义，以及共有部分的合理利用和车位的处置等问题。解释旨在正确审理建筑物区分所有权纠纷案件，保护当事人的合法权益。
