根据合同法规定的不安抗辩权
时间:2025-07-13 浏览:15次 来源:由手心律师网整理
应当先履行合同债务的当事人,可以行使不安抗辩权的情形是:有确切证据证明对方A经营状况恶化B丧失商业信誉C转移财产D更换法定代表人。
一、经营状况严重恶化
根据《合同法》第68条的规定,如果后履行义务的一方当事人的经营状况严重恶化,先履行义务的一方当事人可以行使不安抗辩权。这种情况并非当事人故意造成的,而是由于经营能力不足或经营不善导致的。由于经营状况严重恶化,后履行义务的一方当事人可能无法清偿债务,因此,先履行义务的一方当事人有权行使不安抗辩权。
二、转移财产、抽逃资金,以逃避债务
根据《合同法》第68条的规定,如果后履行债务的一方当事人在履行期届至前转移财产、抽逃资金,以逃避债务,那么先履行债务的一方当事人可以行使不安抗辩权。后履行债务的一方当事人的意图是明显的,即严重违约的默示预期。在这种情况下,如果先履行债务的一方当事人按照合同约定先行履行支付义务,可能导致自己无法实现债权,造成自身损失。因此,先履行债务的一方当事人可以行使不安抗辩权。
三、严重丧失商业信誉
商业信誉是商家的生命,也是其经济能力的具体表现,是履约能力的具体体现。根据《合同法》第68条的规定,如果一方商家严重丧失商业信誉,其履约能力必然受到影响,构成先期履约危险。在这种情况下,先履行债务的一方当事人可以行使不安抗辩权。
四、其他丧失或可能丧失履行债务能力的情形
根据《合同法》第68条的规定,如果后履行债务的一方当事人表现出丧失或可能丧失债务履行能力的情形,先履行债务的一方当事人可以行使不安抗辩权。这条规定是一条弹性条款,旨在适应市场经济发展的需要。根据该条件的规定,只要后履行债务的一方当事人表现出丧失或可能丧失债务履行能力的情形,先履行债务的一方当事人就可以行使不安抗辩权。
延伸阅读

公司治理、拟审合同、合同规划
商务谈判、纠纷处理、财税筹划

并购重组、IPO、三板挂牌
信托、发债、投资融资、股权激励
-
先履行抗辩权与同时履行抗辩权的区别
先履行抗辩权与同时履行抗辩权以及不安抗辩权和合同解除权之间的区别。先履行抗辩权和同时履行抗辩权的区别主要在于意义、规则、行使权利的主体和产生条件的不同。先履行抗辩权和不安抗辩权都适用于双务合同中存在履行先后顺序的情况,但也有所不同。先履行抗辩权与合同
-
不安抗辩权的成立条件
不安抗辩权的成立条件。这些条件包括双方因同一双务合同互负债务、后给付义务人的履行能力明显降低且存在现实危险、合同有先后履行顺序、先履行义务人须提供证据、先履行一方债务已届满清偿期以及后履行义务未提供担保等。此外,不安抗辩权的成立还需符合合同法第68条
-
企业债务纠纷的原因及解析
企业债务纠纷的三大原因。首先,企业资金不足,为了发展向外部借贷,一旦投资失败会引发债务纠纷;其次,企业在签订合同时可能遭遇合同诈骗造成资金损失;最后,合同签订不明确导致货物纠纷从而引发债务问题。对于复杂情况,建议寻求律师在线咨询。
-
不安抗辩权的法律性质
不安抗辩权的法律性质及其在双务合同中的具体应用。当事人可以行使中止履行合同和解除合同的权利,当中止履行后,对方未恢复履行能力且未提供担保时,可以解除合同。不安抗辩权具有延期的抗辩权、消灭的抗辩权和留置担保的性质。适用该权利需符合一定条件,并提供确切证
-
权利人行使不安抗辩权的义务
-
不安抗辩权的构成要件
-
不安抗辩权的担保要求是否强制性?