据了解，原告小静与被告小勇，于2007年左右确立恋爱关系。小勇于2009年11月在渝北区买了一套经济适用房，房价为23万余元，首付款为7.9万余元。
2011年2月，甜蜜情人节那天，小勇和小静结婚了，然而两人婚后并不甜蜜。2013年1月7日，小静就与小勇离婚纠纷一案，向九龙坡区法院提起诉讼离婚并分割房产。这时，小静才知道房子只有小勇一个人的名字。小静在该案中的一项诉讼请求为：要求小勇给付自己婚前支付的房屋首付款5.9万元。
九龙坡区法院作出判决：位于渝北区的房屋因是婚前财产归小勇所有，该判决以该5.9万元不属于夫妻共同财产或夫妻共同债务为由，不予处理，由当事人自行协商或另案主张权利。
2014年3月，小静将小勇告到渝北区法院，请求判令小勇返还首付款5.9万元。小勇辩称，这5.9万元，是他父亲存入小静银行卡内转给开发商的。
法院查明，首付房款中有5.9万元，确系原告小静用其银行卡以刷卡消费方式转入开发商账户。
法院审理认为，小勇主张5.9万元是其父亲从银行取款后存入小静账户，其举示的征地补偿款发放表及银行取款凭证，只能证明其有相应资金及资金来源，不能证明将该资金存入小静账户中。
法院认为，没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。小勇在与小静恋爱期间取得了小静的银行存款5.9万元，双方间没有借款或赠予协议，小勇取得该款没有合法根据，造成了小静损失，构成不当得利，应当将该款返还给小静。
渝北区法院据此判决，小勇返还小静不当得利5.9万元。市一中院最终维持一审判决。
行政处罚的追责时效相关规定。根据《行政处罚法》，违法行为在二年内未被发现，行政机关不再追究行政法律责任。追责时效的设定有助于维护社会秩序和公共利益，保护行政当事人的合法权益，促使行政机关加强执法监督和追责力度。但追责时效也有其限制，在特殊情况下需依据
表见代理与善意取得两者之间的区别。表见代理和善意取得都是为了保护相对人的合理信赖，但二者在相对人的注意义务、适用场景及构成要件等方面存在不同。表见代理涉及代理行为的外观，其构成要件包括无权代理、客观上的代理权理由等，但存在可操作性不足和善意判断不明确
不同情况下的结婚离婚房产分割问题。对于婚前全款购房且房产证只登记在一方名下，离婚时该房产属于出资方；若婚后房产证加上另一方名字，则为共同财产，应平分。对于婚前双方共同购房或共同出资购房，房产分割需根据购房合同和出资证明来确定。若合同有特别约定比例，则
婚前财产的界定及性质。结婚前买的房子的归属取决于还款责任承担方，婚前财产是指在结婚前一方已合法取得的财产，并受到法律保护。判断婚前财产的关键在于财产权的取得时间。婚前财产在婚姻持续期间仍为个人财产，除非另有约定。婚前财产分为个人所有财产、婚前取得的财
