据了解，原告小静与被告小勇，于2007年左右确立恋爱关系。小勇于2009年11月在渝北区买了一套经济适用房，房价为23万余元，首付款为7.9万余元。
2011年2月，甜蜜情人节那天，小勇和小静结婚了，然而两人婚后并不甜蜜。2013年1月7日，小静就与小勇离婚纠纷一案，向九龙坡区法院提起诉讼离婚并分割房产。这时，小静才知道房子只有小勇一个人的名字。小静在该案中的一项诉讼请求为：要求小勇给付自己婚前支付的房屋首付款5.9万元。
九龙坡区法院作出判决：位于渝北区的房屋因是婚前财产归小勇所有，该判决以该5.9万元不属于夫妻共同财产或夫妻共同债务为由，不予处理，由当事人自行协商或另案主张权利。
2014年3月，小静将小勇告到渝北区法院，请求判令小勇返还首付款5.9万元。小勇辩称，这5.9万元，是他父亲存入小静银行卡内转给开发商的。
法院查明，首付房款中有5.9万元，确系原告小静用其银行卡以刷卡消费方式转入开发商账户。
法院审理认为，小勇主张5.9万元是其父亲从银行取款后存入小静账户，其举示的征地补偿款发放表及银行取款凭证，只能证明其有相应资金及资金来源，不能证明将该资金存入小静账户中。
法院认为，没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。小勇在与小静恋爱期间取得了小静的银行存款5.9万元，双方间没有借款或赠予协议，小勇取得该款没有合法根据，造成了小静损失，构成不当得利，应当将该款返还给小静。
渝北区法院据此判决，小勇返还小静不当得利5.9万元。市一中院最终维持一审判决。
不当得利纠纷中举证责任的分配问题。存在不同观点，一种认为原告只需证明交付事实，被告需证明合法性；另一种认为原告需证明交付事实和原因。本文支持第二种观点，并强调真正符合法律意义上的“不当得利”案件很少见。审理中，需注意防止当事人滥用不当得利诉讼，原告应
善意取得的法律后果。在善意取得制度下，受让人取得交易财产所有权，让与人不得追索或索赔。原权利人与受让人间发生物权变动，原权利人不得要求返还原物。法律为原权利人提供债权上的救济，包括合同责任、侵权责任和不当得利返还责任。
继受取得这一法律专业术语，介绍了继受取得的定义、特点以及具体类型。继受取得包括买卖、赠与、继承等方式，涉及不动产、动产、土地使用权等物权转移。此外，文章还介绍了继受取得的几种类型，包括移转的继受取得、创设的继受取得等。
不当得利的仲裁申请程序及不当得利的分类。在申请仲裁时，需递交仲裁协议、仲裁申请书及其副本等材料，并详细载明个人信息、仲裁请求及事实理由等。不当得利分为给付不当得利和非给付不当得利两类，前者基于给付行为，后者基于给付以外的原因如人的行为、自然事件和法律
