夫妻之间签订的忠诚协议是否有法律效力

忠诚协议的效力问题

一、有效性的不同观点

对于忠诚协议的有效性问题，目前存在两种不同的观点。第一种观点认为该协议是有效的，主要基于以下理由：协议的签订是双方自主意愿的体现，并且其内容并不违反法律规定。根据《婚姻法》第四条的规定，夫妻之间应当相互忠实，这是法定的义务。因此，夫妻双方签订忠诚协议并不违反法律规定。

第二种观点认为，忠诚协议不属于法律调整的范畴。根据《合同法》第二条的规定，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。而涉及身份关系的协议，如婚姻、收养、监护等协议，则适用其他法律的规定。忠诚协议属于身份关系的协议，因此不属于合同法调整的范畴。此外，夫妻之间的忠实义务是法律倡导性规定，司法不提供救济。只有在符合《婚姻法》第四十六条规定的几种情形下，才能在离婚诉讼中请求损害赔偿。如果认可忠诚协议，实质上就是在夫妻感情与金钱之间建立有偿关系，一方用金钱购买了不忠的机会，另一方则通过金钱弥补了感情的损失。

二、有效性的辩证观点

本文认为忠诚协议是有效的。虽然涉及婚姻等身份关系的协议应适用其他法律的规定，但这并不意味着忠诚协议因不受合同法调整而失去效力。类似的情形是夫妻在离婚时达成的子女抚养协议。这种协议也涉及身份关系，根据合同法的规定应适用其他法律。只要夫妻签订的子女抚养协议没有违反法律禁止性规定，在审理过程中其效力会得到认可。同样地，夫妻间签订的忠诚协议也没有违反《婚姻法》及相关司法解释的禁止性规定，因此该协议应当是有效的。

此外，《婚姻法》司法解释征求意见稿第六条规定，在离婚时，如果夫妻一方主张权利基于婚前或婚后双方签订的忠诚协议，并且该协议是自愿签订且不违反法律法规的禁止性规定，法院应予以支持。这也间接表明了最高院对夫妻间忠诚协议效力的态度。

同时，尽管忠诚协议是有效的，但违约金的问题应由法院根据具体情况进行调整。一方出现不忠行为主要涉及精神损害赔偿。根据《婚姻法》司法解释第二十八条的规定，应适用最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释的规定。根据该解释的第十条，精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵害手段、侵权行为的后果等相关情况确定。因此，在夫妻间忠诚协议的违约金问题上，法院应根据实际情况进行判定。