《华盛顿公约》第52条规定了ICSID仲裁撤销制度的五个撤销理由：
相比一般国际商事仲裁，ICSID仲裁撤销制度在《华盛顿公约》中规定的撤销理由更为广泛。然而，在正常情况下，ICSID专门委员会并不依据这些撤销理由对裁决进行实体问题的审查。
本书对ICSID仲裁撤销制度的基本框架进行了系统的评介，对其撤销理由的运用实践进行了研究、比较和分析。在此基础上，指出ICSID仲裁裁决应该具备实体公正性，而ICSID仲裁监督制度也应有权审查裁决的实体问题，以维护裁决的实体公正。
然而，作为ICSID仲裁机制内唯一的仲裁监督制度，ICSID仲裁撤销制度存在监督无力的痼疾。面临深刻危机的情况下，ICSID曾拟采取措施弥补其仲裁监督机制的缺憾，但由于《华盛顿公约》的难以修改和自成体系的特点，上述措施未能实施。
在这种情况下，中国只能慎重接受ICSID仲裁管辖权。为此，中国需要适当调整自己的缔约立场并采取必要的补救措施。
中国**象屿集团有限公司与**米歇尔贸易公司签署的钢材买卖合同中仲裁条款的效力争议。合同中的仲裁条款遵循国际商会仲裁院推荐的条款制作，双方约定了仲裁地点为北京，但未明确约定仲裁机构。厦门市中级人民法院认为，根据法律适用原则，应适用中国法律作为仲裁条款
网上仲裁的法律问题，包括实践中出现的新问题和理论上的困惑。文章重点讨论了网上仲裁协议的形式有效性问题，以及电子传输方式下的仲裁协议是否符合传统仲裁要求。随着网络交易的增加，对电子文书如电子合同、电子提单和电子仲裁协议的需求也随之增加，因此需要加强对网
《华盛顿公约》第52条规定的“解决投资争端国际中心”(ICSID)仲裁撤销制度的法律依据
《华盛顿公约》第52条规定的解决投资争端国际中心（ICSID）仲裁撤销制度的法律依据及其内容。讨论了其五个撤销理由及外延相比一般国际商事仲裁的特点，包括实体公正性和监督制度的问题。同时指出，ICSID仲裁撤销制度存在监督无力的缺陷，中国需要审慎接受I
国际仲裁立法面临的挑战和问题。由于各国对有效仲裁协议的要件存在不同规定，导致仲裁协议的有效性存在争议。此外，仲裁裁决的效力和认定也是一个重要问题，各国法院在作出认定时会适用本国法律，导致裁决在不同国家的承认与执行存在差异。
