《华盛顿公约》第52条规定了ICSID仲裁撤销制度的五个撤销理由：
相比一般国际商事仲裁，ICSID仲裁撤销制度在《华盛顿公约》中规定的撤销理由更为广泛。然而，在正常情况下，ICSID专门委员会并不依据这些撤销理由对裁决进行实体问题的审查。
本书对ICSID仲裁撤销制度的基本框架进行了系统的评介，对其撤销理由的运用实践进行了研究、比较和分析。在此基础上，指出ICSID仲裁裁决应该具备实体公正性，而ICSID仲裁监督制度也应有权审查裁决的实体问题，以维护裁决的实体公正。
然而，作为ICSID仲裁机制内唯一的仲裁监督制度，ICSID仲裁撤销制度存在监督无力的痼疾。面临深刻危机的情况下，ICSID曾拟采取措施弥补其仲裁监督机制的缺憾，但由于《华盛顿公约》的难以修改和自成体系的特点，上述措施未能实施。
在这种情况下，中国只能慎重接受ICSID仲裁管辖权。为此，中国需要适当调整自己的缔约立场并采取必要的补救措施。
《华盛顿公约》第52条规定的“解决投资争端国际中心”(ICSID)仲裁撤销制度的法律依据
《华盛顿公约》第52条规定的解决投资争端国际中心（ICSID）仲裁撤销制度的法律依据及其内容。讨论了其五个撤销理由及外延相比一般国际商事仲裁的特点，包括实体公正性和监督制度的问题。同时指出，ICSID仲裁撤销制度存在监督无力的缺陷，中国需要审慎接受I
仲裁委员会设名誉主任一人、顾问若干人。主任履行仲裁委员会《仲裁规则》赋予的职责，副主任受主任的委托可以履行主任的职责。仲裁委员会总会与华南分会、上海分会及天津国际经济金融仲裁中心构成一个统一的整体。负责已审理终结的案件的案例编辑和仲裁委员会的年刊编辑
中国国内目前有180多家仲裁机构，因为仲裁机构并不是以行政区域设置的单位，所以区县均没有设仲裁机构。比较知名的国内仲裁机构有：中国国际经济贸易仲裁委员会、北京仲裁委员会、上海国际仲裁中心、深圳国际仲裁院、中国广州仲裁委员会、华南国际仲裁委员会等。
“解决投资争端国际中心”仲裁撤销制度的法律依据是《华盛顿公约》第52条。《华盛顿公约》中上述撤销理由的外延，通常比一般国际商事仲裁中的撤销理由更为广泛。然而，在正常情况下，ICSID专门委员会并不依据这些撤销理由对裁决进行以实体问题作为切人点的审查。在这种
