《华盛顿公约》第52条规定了ICSID仲裁撤销制度的五个撤销理由：
相比一般国际商事仲裁，ICSID仲裁撤销制度在《华盛顿公约》中规定的撤销理由更为广泛。然而，在正常情况下，ICSID专门委员会并不依据这些撤销理由对裁决进行实体问题的审查。
本书对ICSID仲裁撤销制度的基本框架进行了系统的评介，对其撤销理由的运用实践进行了研究、比较和分析。在此基础上，指出ICSID仲裁裁决应该具备实体公正性，而ICSID仲裁监督制度也应有权审查裁决的实体问题，以维护裁决的实体公正。
然而，作为ICSID仲裁机制内唯一的仲裁监督制度，ICSID仲裁撤销制度存在监督无力的痼疾。面临深刻危机的情况下，ICSID曾拟采取措施弥补其仲裁监督机制的缺憾，但由于《华盛顿公约》的难以修改和自成体系的特点，上述措施未能实施。
在这种情况下，中国只能慎重接受ICSID仲裁管辖权。为此，中国需要适当调整自己的缔约立场并采取必要的补救措施。
仲裁协议的法律效力问题。仲裁协议是当事人双方将争议提交仲裁解决的约定，其效力涉及仲裁程序的启动和裁决的承认与执行等。我国《仲裁法》对仲裁协议的书面形式要求未具体明确，但《合同法》对此有所规定。现代国家立法趋势是放宽对仲裁协议形式要件的要求。在尊重当事
南海仲裁结果对中国没有约束力的问题。根据国际海洋法庭的管辖范围，南海仲裁结果对中国并没有法律约束力，因为领土争端不应该交由海洋国际法庭审判，且仲裁结果在中国未参与的情况下做出，违反了国际法的基本原则。同时，文章还介绍了国际海洋法庭的管辖范围与适用争端
经济仲裁作为一种和平解决经济纠纷的方法的历史、发展和法律地位。经济仲裁适用于涉外和国内经济纠纷，通过国家承认的仲裁法和国际仲裁规则进行裁决。国际和国内仲裁委员会负责解决相关争议，而经济仲裁制度则通过仲裁的方式解决经济合同中产生的争议。
南海仲裁案的管辖权问题。菲律宾提出根据《联合国海洋法公约》进行仲裁，但中国拒绝参与。中国坚持通过友好协商谈判解决领土争端和海域划界问题。文章还介绍了仲裁庭的组织形式，包括独任仲裁庭和合议仲裁庭。菲律宾将争端诉诸仲裁违反国际法原则，不利于两国争端解决。
