非法证据是指在行政诉讼中不具备合法性的证据。根据证据学理论，证据必须具备客观性、关联性和合法性三个特征。因此，非法证据即指不具备合法性的证据。然而，对非法证据的明确界定并不容易，因为不同国家和不同诉讼领域对非法证据的判断标准可能存在差异。
根据我国《刑事诉讼法》的解释以及证据学理论，行政诉讼非法证据的界定可以从广义和狭义两个层面进行。狭义上，行政诉讼非法证据指的是非法定的行政主体收集的证据，或者是法定的行政主体违反法定程序或通过非法权能取得的证据。广义上，行政诉讼非法证据不仅包括违反行政诉讼程序规范取得的证据，还包括所有不具备合法性特征的证据。
在研究我国行政诉讼非法证据排除规则时，应该采取广义的理解。这是因为行政诉讼制度旨在为受损权益提供恢复与补救的救济制度，以解决行政争议并有效保护公民、法人和其他组织的合法权益。任何不具备合法性的证据都可能侵害行政相对人的合法权益，因此应该纳入排除规则所指的“非法证据”范畴。
采用广义的非法证据界定可以更好地体现行政诉讼中的程序正义。行政诉讼中，严格判断非法证据的标准可以更好地保障程序正义的实现。此外，根据行政法的控权理论，采用广义的非法证据界定并严格排斥非法证据，不仅可以规范行政程序中的取证行为，还可以更有效地控制行政权力，防止行政违法行为的发生。
行政诉讼证据的特殊性决定了行政诉讼非法证据应当被界定为广义证据。根据“先取证后裁决”的原则，被告在诉讼过程中自行收集的证据不具备合法性。
行政诉讼中的证据制度与民事诉讼的举证制度的区别。在行政诉讼中，原告只需提供诉讼请求的事实根据，对具体行政行为不负举证责任。行政法律关系中，双方地位不平等。而行政机关在作出具体行政行为时需负举证责任，提供事实根据和法律依据。人民法院审理行政案件时，主要
行政诉讼中被告补充证据的适用情形。在特定情况下，如因不可抗力等原因无法提供证据或诉讼过程中提出新的反驳理由或证据，被告可以经法院准许补充相关证据。但被告补充证据也受到限制，如不得补充证明行政程序合法的证据、不得提交不利于原告和有利于被告的证据，以及不
行政诉讼法律依据的证据性质，介绍了行政诉讼证据的种类和审核认定过程。同时，文章还阐述了哪些证据不能作为定案根据和认定被诉具体行政行为合法的依据。
行政诉讼中原告的举证责任及内容。原告需承担一定的举证责任，包括提供符合起诉条件的证据材料，证明与被诉具体行政行为存在利害关系，以及证明起诉符合法定条件等。在被告不作为的案件中，原告需提供证据证明曾向行政机关提出申请。在提起行政赔偿诉讼时，原告需承担证
