非法证据是指在行政诉讼中不具备合法性的证据。根据证据学理论，证据必须具备客观性、关联性和合法性三个特征。因此，非法证据即指不具备合法性的证据。然而，对非法证据的明确界定并不容易，因为不同国家和不同诉讼领域对非法证据的判断标准可能存在差异。
根据我国《刑事诉讼法》的解释以及证据学理论，行政诉讼非法证据的界定可以从广义和狭义两个层面进行。狭义上，行政诉讼非法证据指的是非法定的行政主体收集的证据，或者是法定的行政主体违反法定程序或通过非法权能取得的证据。广义上，行政诉讼非法证据不仅包括违反行政诉讼程序规范取得的证据，还包括所有不具备合法性特征的证据。
在研究我国行政诉讼非法证据排除规则时，应该采取广义的理解。这是因为行政诉讼制度旨在为受损权益提供恢复与补救的救济制度，以解决行政争议并有效保护公民、法人和其他组织的合法权益。任何不具备合法性的证据都可能侵害行政相对人的合法权益，因此应该纳入排除规则所指的“非法证据”范畴。
采用广义的非法证据界定可以更好地体现行政诉讼中的程序正义。行政诉讼中，严格判断非法证据的标准可以更好地保障程序正义的实现。此外，根据行政法的控权理论，采用广义的非法证据界定并严格排斥非法证据，不仅可以规范行政程序中的取证行为，还可以更有效地控制行政权力，防止行政违法行为的发生。
行政诉讼证据的特殊性决定了行政诉讼非法证据应当被界定为广义证据。根据“先取证后裁决”的原则，被告在诉讼过程中自行收集的证据不具备合法性。
诉讼证据保全的条件和类型。证据保全的条件包括证据可能灭失、将来难以取得以及应在开庭前进行。证据类型包括证人证言、物证、书证等。在行政诉讼法中，法官有权拒绝不符合保全原则的保全请求，而证据可分为书证、物证、视听资料、证人证言等七类。
行政诉讼中司法权运行方式的适度性问题，旨在保护公民合法权益，推进依法行政，探索司法权运行的新机制并处理好严格执法与灵活执法的关系，以及营造司法权运行的良好环境。通过保护相对人的诉权、撤销违法行政行为、提高审判效率等措施，实现司法与行政的良性互动。同时
行政诉讼证据规则的必要性和重要性。行政诉讼证据是行政案件的核心，对于人民法院确定案件法律真实性至关重要。司法制度改革对行政诉讼证据制度提出了更高的要求。行政诉讼举证规则包括一般规则、特殊规则和经验规则。为了确立系统的行政诉讼证据规则，需要从多个方面进
行政诉讼中被告伪造证据的行为，包括制造虚假证据材料、对真实证据进行变更改造等。伪造证据既涉及刑事证据也涉及民事证据，可以是伪造对被告人不利的证据，也可以是伪造有利的证据。伪造证据妨害了司法机关的正常活动，依法应受追究。依据相关法律规定，任何伪造证据的
