隐存委托收款背书的法律解析

明示委托收款背书和隐存委托收款背书的区别

明示委托收款背书是指以委托收取票据金额为目的，明确记载委任取款宗旨的背书行为。然而，在实际操作中，以委托取款为目的的背书很少见。相反，更常见的是在票据上进行形式上的转让背书，实际上存在着票据外取款委托的约定。这种背书在学理上被称为隐存委托收款背书。

隐存委托收款背书在国际上的法律地位

尽管隐存委托收款背书在实践中存在许多例子，但在大多数国家的票据法中并没有相关条文。唯有我国台湾地区的《票据法》第40条第1款明确禁止持票人以委任取款为目的进行背书时不记载委任文句。然而，奇怪的是，台湾地区在明示委托收款背书时却没有习惯性地记载"委任文句"，而是记载委任取款的目的，以与转让背书区分开来。然而，在特定的交易习惯下，不需要进行这种记载，例如当出票人将票款存入其在金融机构开立的账户时，根据交易习惯并不需要记载委任取款的目的。因此，金融机构将委任取款作为其业务之一，将票款存入账户的行为实际上是先进行委任取款，然后进行存款。在这种情况下，单纯记载委任目的不合适，而单纯记载寄托关系也不妥当。因此，没有记载成为了一种交易习惯。

隐存委托收款背书的法律效力

在隐存委托收款背书中，背书人的内心意思是委托他人代为取款，但在票据上的表示意思却是转让票据权利。根据民法中关于意思表示的原则，隐存委托收款背书应被视为虚伪表示，虚伪表示原则上是无效的。然而，根据票据法的规定，隐存委托收款背书与普通的转让背书在票据外观上没有任何区别，因此应被视为一种完全有效的票据行为。对于隐存委托收款背书的法律效力，日本在旧法时代曾引起较大争议。最初，认为这种背书是虚伪的，否认其效力。然而，在实际应用中，被背书人能行使票据上的权利，能背书转让该票据，并且票据债务人因向被背书人支付票款而能免除票据债务。这些都是背书人真正希望实现的完全转让背书的效果。因此，隐存委托收款背书被视为虚伪表示或虚伪背书而无效的观点被否定。在不损害第三方利益的情况下，背书人与被背书人可以在票据外特别约定委托收款的目的，法律上并没有禁止。因此，在票据交易中经常使用这种背书，学说和判例也都认同这一点。

隐存委托收款背书的合法性

从法律角度来看，票据法属于特别法，相对于民法具有优先地位。根据特别法优于普通法的原则，应认定隐存委托收款背书是有效的。从另一个角度来看，隐存委托收款背书人的内心意思确实是委托收款，但将这一意思分为两部分，一部分在票据上表示，一部分在特约合同中表示。从整体上看，背书人的内心意思与其表示意思是一致的。因此，尽管许多国家的票据法没有明文规定隐存委托收款背书，但也没有明文禁止，因此不能否认其合法性。