根据我国现行《民事诉讼法》第三十八条规定，管辖异议制度仅限于人民法院的管辖权问题。这一制度包括地域管辖和级别管辖两个方面。异议主体可以针对同级法院之间的管辖权行使问题提出管辖异议，也可以针对非同级法院之间的管辖权行使问题提出管辖异议。
管辖异议是一个具体的法律术语和制度，它涉及异议主体资格、异议对象、异议的期间、异议的方式、异议的处理程序和异议的法律效力等一整套规范。与之不同的是，主管问题是指法院与其他机关之间对某一争议能否行使审判权的问题，它是审判权行使的外部关系问题。
根据我国民事诉讼法第一百零八条规定的起诉条件第4项，起诉的案件应当“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。这一规定明确将法院受理范围与管辖加以区别，受理范围即主管问题。因此，管辖异议仅仅指法院之间管辖权行使的问题，而不包括主管问题。
导致将主管问题错误地纳入管辖异议范围的原因有三个。首先，当事人希望通过制度化的管辖权异议将主管问题的异议纳入法律程序加以处理，以获得二审终审的机会。其次，有时我们在对待主管问题上容易错用“管辖”这一概念，实际上正确的表述应当是某案不属于法院主管或受理。最后，没有厘清法院主管与法院管辖之间的差异。
行政诉讼中管辖异议的问题，主要围绕B公司是否有权提出管辖异议展开。文章介绍了问题的背景，包括政府采购活动中的争议以及后续的行政诉讼过程。对于管辖权异议的法律规定进行了分析，指出《行诉法》未明确规定，而《行诉法解释》给出了相关规定。文章重点探讨了原告、
《中华人民共和国民事诉讼法》中关于管辖权异议期限的问题。按照法律规定，管辖权异议应当在答辩期内提出，如果超过期限，法院将不予处理。虽然这种做法可能给人一种司法蛮横的感觉，但实际上这是为了维护法律的权威和程序正义。对于超出答辩期的异议，法院也有相应的处
美国公司A与美国公司B之间的货物运输合同争议。被诉讼人B公司向纽约州法院提出停止仲裁程序的申请，认为双方争议应在纽约州解决，且仲裁条款存在一些问题。然而，仲裁委员会认定具有管辖权并继续仲裁程序，最终，被诉人参与了仲裁并撤回了在纽约州法院的诉讼。律师指
刑事诉讼中的管辖异议权的重要性。在刑事诉讼中，被害人及犯罪嫌疑人因管辖问题导致其权益易受损。我国目前的刑事诉讼法未赋予当事人管辖异议权，这损害了当事人的合法权益。管辖异议权有助于当事人接受法院裁判，促进案件审理，并体现当事人的刑事诉讼诉权。建议我国刑
