药物过敏致死是否属于意外伤害

被保险人的医疗过程及死亡情况

2004年3月28日，被保险人李某向某保险公司投保了保额为1万元的一年期人身意外伤害保险。2005年2月12日，李某因扁桃体发炎，去医院求治。医院按照医疗规程操作，先为被保险人进行青霉素皮试，结果呈阴性。然后按医生规定的药物剂量为其注射青霉素。治疗两天后，被保险人发生过敏反应，虽经医院全力抢救，但医治无效死亡。医院出具死亡证明是：迟发性青霉素过敏。被保险人的受益人持医院证明及保险合同向保险人提出索赔申请。

本案的争议

关于本案药物过敏致死是否属于意外伤害存在以下两种意见：

一种意见：

被保险人是在接受疾病治疗过程中死亡的，由于被保险人投保的险别仅仅是人身意外伤害险，而该案例不属于“意外伤害”的范畴。因此，保险人不应承担给付保险金的责任。

另一种意见：

尽管被保险人是在治疗疾病过程中死亡的，但由于迟发性的青霉素过敏对于医院和被保险人来说均属突发的意外事件，因此，由于青霉素过敏导致死亡，可以比照中毒死亡处理而不能认为是因疾病导致死亡。既然如此，排除了被保险人因疾病死亡的可能性，只能视为意外死亡。所以保险人应按照人身意外伤害险的保险合同规定，履行给付保险金的义务。

问题：药物过敏致死是否属于人身意外保险中的意外伤害

律师评析

一、经过律师仔细分析，认为后一种意见是合理的，主要有以下几个原因：

本案符合人身意外伤害保险的定义

人身意外伤害保险是以被保险人因遭受意外伤害造成死亡、残废为给付保险金条件的人身保险业务。被保险人于接受治疗的目的，是医治扁桃体的炎症，没有料到会因青霉素过敏反应导致身亡，显然对于被保险人来说具有“非本意”性质。而且被保险人因发生青霉素过敏反应这一客观事故而导致死亡，两者之间存在着内在的、必然的联系。综上所述，被保险人的死亡完全符合“意外伤害”保险的范畴。

符合保险合同的条款解释应有利于被保险人和受益人的原则

保险合同条款应当按照通常理解予以解释。由于被保险人投保的人身意外伤害保险，其合同里并没有将“遵照医嘱注射药物，导致被保险人的死亡、残疾”作为责任免除的内容，为此，如果受益人就被保险人遵照医嘱注射青霉素导致意外死亡的这一事实，向人民法院提起诉讼，要求获得人身意外伤害保险金的赔偿，则人民法院也一定会做出有利于受益人的解释。

本案符合保险人承担责任的条件

被保险人投保的是一年期人身意外伤害保险，当被保险人因迟发性青霉素过敏导致死亡时，是在保险有效期内发生的，符合保险人承担责任的第一个条件。责任期限是意外伤害保险所特有概念，它是指自被保险人遭受意外伤害之日起的一定时间期限。该案例中，当被保险人因迟发性青霉素过敏，继而导致死亡，显然是在责任期限以内，符合保险人责任的第二个条件。被保险人的死亡与意外伤害事故青霉素过敏之间存在着因果关系。因此，保险人应承担给付保险金的义务。

法律依据

《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条、第四十三条、第四十六条