在以公司资产对外提供担保的担保合同效力认定案件中，对于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四条存在的问题，应当选择性地谨慎适用，必要情况下应当回避对该条的适用。
公司及其董事、经理违反《公司法》（修订前）第六十条的规定所签订的对外担保合同并非当然无效，这涉及到对《公司法》（修订前）第六十条及《担保法》司法解释第四条应当如何理解和适用的问题。
为了解决上述法律问题，应当采取以下措施：
上诉人为广饶佳德公司。
被上诉人为山东万佳公司。
原审被告之一为王加德。
原审被告之二为许英。
根据案情，2005年11月18日，东营市万佳担保有限责任公司（甲方）与王加德（乙方）、广饶佳德公司（丙方）签订了借款反担保合同。合同约定乙方向银行申请贷款480,000元，贷款期限自2005年12月15日至2008年12月15日。甲方为乙方提供担保，乙方必须按期归还借款本金及利息，并支付担保费及保证金。为确保乙方履行还款义务，乙方提供丙方广饶佳德公司作为担保人。若乙方未按期履行还款义务导致甲方承担保证责任，丙方将与乙方共同承担连带保证责任。保证期间为合同生效之日起至乙方与银行签订的借款合同期满后两年。合同还规定，若一方违约，除赔偿损失外，还需支付违约金100,000元。
同日，被告许英向原告出具同意书，作为王加德的配偶，承诺与王加德共同参与对银行欠款的偿还。另查明，王加德在签订上述借款反担保合同时，为广饶县佳德食品有限责任公司的法定代表人及股东，该公司的另一股东为张长志。
2005年12月15日，抵押人广饶佳德公司与抵押权人东营市万佳担保有限责任公司签订抵押合同。为确保借款反担保合同项下借款人的履行义务，甲方提供抵押担保。抵押物为乙方依据主合同发放的贷款，金额为480,000元。若借款人未按合同约定归还借款本金、利息及其他费用，乙方有权处分抵押物。抵押物清单载明的3台生产设备已在广饶县工商行政管理局办理了抵押物登记。
同日，中国工商银行股份有限公司广饶县支行与王加德、东营市万佳担保有限责任公司签订借款合同。合同约定借款人王加德因购商用房向该行借款480,000元，借款期限自2005年12月15日至2008年12月15日。东营市万佳担保有限责任公司作为连带责任保证人。若借款人未按合同约定履行还款义务，保证人承诺履行还款义务，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，该行向王加德支付了借款金额。
后来，王加德未能按时还款，山东万佳担保有限责任公司承担了担保责任并将其起诉至法院。
担保合同的独立效力约定，符合意思自治原则和相关法律规定。担保合同的独立性表现在其发生或存在的相对独立性和效力的相对独立性。承认独立担保合同效力符合经济发展需求，符合平等、自愿等原则。担保合同是从合同的角度看待的，旨在保障债权的实现。
欺诈手段在担保合同中的违法行为。根据《民法通则》第58条的规定，以欺诈手段骗取担保的行为是违法的。如果担保合同被认定为无效，则不具有法律效力，担保人无需履行责任，债权人也不能依靠该担保保障权益。因此，在签订担保合同时，各方应遵守真实意思原则，避免使用
定金与订金的区别。定金具有担保性质，不影响主合同的效力，未履行约定的债务将丧失定金；而订金不具备担保性质，仅是预付款或先期支付行为，未履行合同债务不会导致双倍返还订金。两者在法律地位和法律后果方面存在差异。
合同债权质押的法律效力及拘束力，主要包括被担保主债权的范围以及合同债权质押对出质人和第三债务人的拘束力。合同债权质押的效力范围包括债权本金、利息等，质权人有权优先受偿。出质人和第三债务人受到一定约束，以保障质权人的利益。
