立案审查制是指，当事人向法院提起诉讼时，法院对诉讼要件进行实质审查后，决定是否受理。其审查内容主要包括主体资格、法律关系、诉讼请求以及管辖权等。
立案登记制是指，法院对当事人的起诉不进行实质审查，仅仅对形式要件进行核对。除了意见规定不予登记立案的情形外，当事人提交的诉状一律接收，并出具书面凭证。起诉状和相关证据材料符合诉讼法规定条件的，当场登记立案。
1、诉讼起点不同。立案审查制下，诉讼起点是法院决定立案时。立案登记制下，诉状提交给法院时，诉讼就开始了。
2、立案条件不同。立案审查制下，各级法院对当事人起诉能否立案的审查尺度存在标准不一的问题。立案登记制下，当事人只要提供符合形式要件的诉状，法院应当一律接收，并在规定期限内依法处理。
3、对当事人起诉权的保障不同。立案登记制下，法院一律接收诉状，当事人依法无障碍行使诉权，体现了对当事人起诉权的充分保护。
立案登记制改革的主要内容包括：立案登记制改革的指导思想、登记立案范围、登记立案程序、健全配套机制、制裁违法滥诉、切实加强立案监督六个方面，内容十分丰富，主要包括五个方面：
1、对符合法律规定的起诉、自诉和申请，一律接收诉状，当场登记立案。
2、对提交的材料不符合形式要件的，及时释明，以书面形式一次性全面告知应当补正的材料和期限。
3、对在法律规定期限内无法判定的，应当先行立案。
4、对不符合法律规定的，应当依法裁决不予受理或者不予立案，并载明理由。当事人不服的，可以提起上诉或者申请复议。禁止不收材料、不予答复、不出具法律文书。
5、强化责任追究，对有案不立、拖延立案、人为控制立案、“年底不立案”、干扰依法立案等违法行为，依法依纪严肃追究有关责任人员和主管领导责任。
平行式和附带式两种刑事民事诉讼模式。平行式模式强调民事诉讼独立性，将其与刑事诉讼完全分离；而附带式模式则在刑事诉讼过程中解决民事损失赔偿问题。其中法国式立法鼓励被害人在刑事诉讼中提出民事赔偿救济，而德国的实际操作更接近于美国模式，被害人更倾向于在刑事
立案审查制与立案登记制的定义和区别。立案审查制是对诉讼要件进行实质审查后决定是否受理，而立案登记制仅对形式要件进行核对，符合规定的当场登记立案。两者的不同在于诉讼起点、立案条件和对当事人起诉权的保障等方面。同时，文章还介绍了立案登记制改革的主要内容。
随着新行政诉讼法和立案登记制同步实施，这种现象越演越烈。滥用诉权行为不但浪费了行政资源，而且扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威，给我国法治建设带来负面影响。那么什么时候提起行政诉讼时不予立案呢？因此，对于法律、法规规定应当复议前置的案件，未经复
对依法应该受理的一审行政起诉，人民法院实行立案登记制。对依法提起的行政诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。对符合起诉条件的行政案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。当场能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当
