公司的正常运行依赖于股东行使权利和公司管理机构行使职权。然而，由于股东之间或公司管理人员之间的利益冲突和矛盾，公司运行常常面临着各种障碍。在严重情况下，这些问题甚至会导致公司运行机制完全失灵，使股东大会、董事会和监事会等权力机构和管理机构无法就公司的任何事项做出决议，导致公司陷入瘫痪状态。
在这种情况下，根据公司法的规定，公司的重大事项需要由股东大会决定，包括公司的解散。然而，已经陷入僵局的公司无法做出任何决议，包括解散公司的决议。因此，当事人只能转向司法或仲裁救济，向人民法院或仲裁机构提起解散公司的诉讼请求。
在公司陷入僵局的情况下，司法或仲裁救济成为解决公司运行问题的唯一途径。当事人可以向相关的司法机关或仲裁机构提出解散公司的诉讼请求，以寻求解决公司僵局的正当途径。
公司僵局的司法或仲裁救济问题摆在了司法机关或仲裁机构的面前。这些机构有责任审理当事人提出的解散公司的诉讼请求，并根据法律规定和相关证据作出公正的决定。他们应该确保在公司运行中出现的权力冲突和矛盾问题得到妥善解决，从而恢复公司的正常运行。
公安机关对财产的没收行为的合法性。根据法律规定，公安机关认为应当追缴违法所得及其他涉案财产时，应提出意见并移交给检察院，由检察院向法院申请没收。对于查封、扣押、冻结行为，公安机关、检察院和法院均有权力进行，且在进行这些行为时无需获得法院的许可。
行政本位模式与司法本位模式的比较。行政本位模式主要在德国和奥地利等国家采用，强调行政机关自行执行权力，提高行政效率，但需要对行政机关的执行权进行必要的限制。司法本位模式以美国和法国为代表，强调司法控制和审查，防止行政权滥用，但可能降低行政效率。两种模
刑事诉讼的主要特征，包括国家机关行使国家刑罚权的活动，国家权力的主动、普遍和深入使用，诉讼主体遵循规则的相互作用，以及严格依照法定程序进行。刑事诉讼的目的是为了公正的处罚和有效的矫正，以维护社会正常秩序。其特点在于国家权力的主动使用、普遍性和深入性，
滥用职权是否属于监察委管辖范围的问题。根据《中华人民共和国刑法》的规定，滥用职权罪是监察委有权管辖的范围之内的。监察委作为监察机关，对行使公权力的行为进行监督，包括滥用职权行为。监察委有权对滥用职权行为进行调查、审查和追究责任，以维护社会公平正义和保
