
量刑建议权是基于公诉权的下位权能
量刑建议权源于公诉权,而公诉权又直接来自于刑罚权。刑罚权是国家对犯罪人适用刑罚,藉以惩罚犯罪人的权力,具体说来,刑罚权包括制刑权、求刑权、量刑权和行刑权四个方面的内容。从权力渊源上看,刑罚权是公诉权存在的基础,公诉权是量刑建议权存在的基础。公诉权不仅为刑罚权的实现提供了可能性依据,同时为量刑建议权的存在提供了正当性依据。
没有国家对刑罚权的垄断就不会有公诉的出现,而量刑建议作为公诉权的一部分,是国家通过相关法律赋予特定人或特定机关行使的权力。因此,这里所说的量刑建议权是来自国家的、为维护社会秩序而设立的追诉犯罪的权力。它具有象自诉权等私权利所没有的国家意志性、统一性以及与刑罚距离的进一步拉近等特性。在自诉案件中,被害人及其法定代理人、近亲属享有自诉权。自诉权与公诉权同样都是来源于刑罚权的一种权力,两者在内容上是一致的,只是分属于不同的主体而具有了不同的权力特性。因此,与公诉权中的量刑建议权相呼应,自诉人在自诉案件中也享有类似的量刑请求权。
它不具有终局性。从根本上讲,量刑建议权是刑事诉讼的一方根据自己的认识向居中裁判的法官所提出的对另一方进行制裁的请求,只不过提出这种请求的人是国家的代表,这是它不同于其他诉讼请求的地方。但是量刑建议权与其他诉讼请求一样,是不具有最终结论性的。与之相对应由法官专门享有的量刑裁量权才具有终局性,法官在或接受或否定量刑建议的情况下对被告人的行为及其责任作出自己的判断和评价。以此为基础还可以得出量刑建议权的另外一些特点,如主动性、相对的主观性等。
宪法和刑诉法赋予了检察机关在刑事诉讼中行使司法监督的权力,这种监督是全方位,量刑结果作为法院司法裁判的重要组成部分理应是检察机关司法监督权的对象之一。因此,检察机关对于法院量刑畸轻畸重的,可以提起抗诉,这是事后监督。量刑建议权尽管是一种不具有终局性的司法请求权,但是由于检察官在诉讼中所具有的司法监督者的身份,因而对法官在量刑上的自由裁量权具有较大的制约性,这也是对法院量刑的事前监督。
中国刑事诉讼法中适用速裁程序的案件范围及流程。案件需满足性质、证据和被告人态度等条件,人民检察院可建议适用。盲、聋、哑人等特定被告人及重大社会影响、异议等情况下不适用。速裁程序流程包括三种方案,涉及庭前调解和准备工作,最终按照法定程序结案。
被告人是否可以选择拒绝速裁程序的问题。根据刑事诉讼法规定,被告人在一定条件下可以拒绝速裁程序并要求改为普通程序审理。此外,文章还介绍了不适用速裁程序的情形以及刑事案件中止审理的情形,包括中止审理的定义和具体情形。
如何阅读一审判决书,特别是离婚案件中的关注点和上诉策略。判决书中“法院查明”和“法院认为”部分是重点,应关注事实认定和证据采信。对于是否上诉,若判决无原则性错误,二审改判机会较小。实践中,因事实不清或证据不足而被改判的情况较多。离婚案件中,一审不准离
非法贩卖窃听器的立案标准,明确提出了非法使用窃听、窃照专用器材,必须造成严重后果才能立案。文章还阐述了非法贩卖窃听器的认定方式、构成要件,包括主体要件、客体要件、主观要件和客观要件。同时,文章区分了罪与非罪、此罪与彼罪,说明了间谍罪与本罪的区别。