根据行政强制法第八条规定，对于行政机关实施的强制拆除行为，当事人享有陈述权、申辩权，并有权依法申请行政复议或提起行政诉讼。如果当事人因行政机关违法实施行政强制而受到损害，他们有权依法要求赔偿。
强制拆除行为作为一种行政行为具有可诉性。即使对违法建筑物、设施、构筑物等的行政处罚决定和强制执行决定本身合法有效，也可能存在以下问题：
行政机关可能不具备执行拆除的资格。
行政机关可能对错误的建筑物、设施、构筑物进行拆除。
行政机关可能擅自扩大执行范围。
行政机关可能未采取适当的动产登记、封存、保管等措施，导致被执行人或其他人的合法财产损失。
行政机关可能违反行政强制法第四十三条规定，在夜间或法定节假日实施拆除行为，或者对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式实施。
当事人可以依法针对上述问题提起行政诉讼或行政赔偿诉讼。需要说明的是，当事人原则上只能针对行政强制执行行为本身的合法性提起诉讼，人民法院一般不对原具体行政行为的合法性进行审查。通常情况下，直接实施拆除的行政机关或以自身名义委托他人实施的行政机关会成为被告方，人民法院可以确认违法判决或行政赔偿判决等。
人民法院应当在上述三个环节切实加大司法审查力度，充分发挥司法审判职能，在城乡建设规划领域起到对公民、法人和其他组织合法权益的司法保护作用。
需要强调的是，《批复》的出台是为了释明法律规定的本身涵义，避免误解认为法院意在减轻受案压力或推卸司法职责。《批复》的出台有利于规范行政强制执行行为，明确司法监督、救济环节与职责，切实体现司法监督的过程性、事后性和中立性。
地方各级人民法院要坚决排除各种不当干预，依法独立公正行使审判权，公正审理相关行政诉讼案件，及时清理已受理的相关非诉行政执行案件，切实保障人民群众合法权益。同时，认真总结在相关案件审理中的好经验好做法，不断发现新情况新问题，及时逐级向上级人民法院反映。
法释〔2013〕5号
北京市高级人民法院：
根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
城中村改造拆迁与国有土地及农村集体土地征收拆迁的区别，重点介绍了城中村改造拆迁补偿的项目，包括宅基地置换、临时安置费、搬迁费、地上房屋补偿款及装修款等。由于各村经济发展状况不同，补偿项目存在差异，引发了民愤。因此，建议综合制定合理补偿方案，缩小各村之
违章建筑拆迁时是否给予补偿的问题。根据相关法律规定，违法建筑不受法律保护，因此被拆除时无法获得补偿。对于租赁的房屋，如果承租人与房东解除租赁协议并获得安置，则不再获得补偿。若未解除租赁协议，可获得搬迁补助费等补偿。如不满补偿，可申请行政复议。
拆迁补偿的法律解释。拆迁补偿并非根据户口进行，而是依据被拆迁房屋的价值确定。征地拆迁补偿费包括土地补偿费、安置补助费和地上附着物补偿费。如果补偿过低，被征迁人应拒绝签字和占地或拆迁。要获得合理补偿，需从项目各环节的合法性入手，调查违法行为以迫使对方给
建设用地审批程序及相关程序，包括预审建设项目用地、立项建设项目用地、规划调整、征地审批和实施以及供地等步骤。文章详细阐述了每个步骤的具体内容和要求，包括预审意见出具、项目单位申请立项、规划调整条件、征地审批流程、征地补偿安置方案公告和实施等。全文旨在
